Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1358/2017 ~ М-1190/2017 от 07.08.2017

№ 2а-1358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            26 сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Орешкину Александру Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Орешкину А.В., указав в обоснование, что Орешкин А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и является плательщиком земельного налога. В адрес должника были направлены уведомления на уплату налога. Уплата не произведена. В связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ему начислены пени. Налоговым органом должнику выставлено требование №717846 от 27.10.2015 об уплате задолженности. На день подачи настоящего заявления требование не исполнено.

Инспекция в целях соблюдения порядка установленного ст.123.1 КАС РФ обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области об отказе Инспекция выходит с данным заявлением в суд общей юрисдикции.

В установленный ст.48 НК РФ срок административный истец не мог направить документы в адрес суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу в связи с необходимостью ожидания сведений об отмене судебного приказа или возвращении уведомления о вручении, либо возвращения направленного и не полученного письма. Необходимость представления данных документов регламентирована ст.287 КАС РФ, а также в связи с техническими сложностями, связанными с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс.

ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ссылаясь на положения ч.2 ст.286 КАС РФ, ст.ст.31,48,75 Налогового кодекса РФ просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с Орешкина А.В. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, рапсоложенным в границах городских поселений, за 2014 год в сумме 5 624 руб., пени по земельному налогу в сумме 324,87 руб..

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Орешкин А.В. в предварительное судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным заявлением о взыскании с Орешкина А.В. земельного налога и пени по требованию №717846 со сроком исполнения до 30 декабря 2015 года истек 30 июня 2016 года.

С заявлением к мировому судье ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в октябре 2016 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. В суд с настоящим административным иском административный истец обратился в июле 2017 года. В ходатайстве о восстановлении срока истец ссылается на необходимость ожидания сведений об отмене судебного приказа или возвращении уведомления о вручении, либо возвращения направленного и не полученного письма, а также технические сложности, связанные с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, поскольку приведенные административным истцом причины пропуска срока признать таковыми нельзя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея в том числе профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Орешкину А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Орешкину Александру Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 5 624 руб., пени по земельному налогу в сумме 324 руб. 87 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                         Иванова С.А.