Решение от 02.04.2019 по делу № 02-0892/2019 от 22.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                                          город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой  Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яндиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/19 по иску  наименование организации к фио о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС. дата ответчик, управляя автомобилем марки Митцубиси Спейс Стар, государственный регистрационный знак *, по адресу: адрес совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, под управлением водителя фио Было составлено  Извещение о ДТП в рамках процедуры «Европротокол». На основании заключенного договора № дата от дата об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей между наименование организации и наименование организации был произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила сумма. Согласно сведениям с сайта РСА указанный виновником ДТП в извещении полис находится у страховщика. На запрос наименование организации о статусе страхового полиса в наименование организации, страховщик не ответил. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ЯКОРЬ», поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис и гражданская ответственность водителя не была застрахована, истец обратился в адрес «ЯКОРЬ» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, страховщиком ему было отказано. дата истец обращался к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба, в адрес которого была направлена претензия, однако ответчик данное предложение оставил без ответа. /л.д. 3/.

Представитель истца наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максаев фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В целях определения места жительства ответчика судом направлялся запрос Начальнику Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по городу Москве, согласно ответу которого, ответчик фио в городе Москве и адрес зарегистрированным не значится. /л.д. 43/

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и адресст. 6 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

На основании изложенного, суд определил рассмотреть  дело  в отсутствии ответчика  в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица - в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, наименование организации  на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС. /л.д.16/

Материалами дела подтверждается, что дата фио, управляя автомобилем марки Митцубиси Спейс Стар, государственный регистрационный знак *, по адресу: адрес совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля *, регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, находящимся под управлением водителя фио, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии - Европротокол. /л.д. 22/

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленного участниками указанного ДТП в рамках процедуры «Европротокол», автомобиль истца под управлением водителя фио двигался по адрес в крайней правой выделенной полосе в сторону области, за ним двигался автомобиль марки * Стар под управлением водителя фио, увидев на полосе препятствие в виде стоящего автомобиля водитель фио, включив указатель поворота, притормозил для перестроения влево, ответчик не успел притормозить, вследствие чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем истца, в результате чего автомобилю последнего были причинены многочисленные механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, обклейки пленки кузова. /л.д. 22-24/

Согласно заключенному договору № дата от дата об оказании услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей, заключенному между наименование организации и наименование организации, был произведен ремонт автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля истца, проведенного наименование организации составила сумма. /л.д. 13 /

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков, указанный виновником ДТП в извещении полис ОСАГО * находится у страховщика наименование организации. /л.д.16/

Как установлено судом, на запрос истца о статусе страхового полиса в наименование организации, страховщик не ответил. /л.д.25/

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность наименование организации на момент ДТП была застрахована в адрес «ЯКОРЬ». /л.д.22/

Судом установлено, что на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис, его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем истец обратился в адрес «ЯКОРЬ» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщиком ему было отказано. /л.д. 12/

Материалами дела подтверждается, дата истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба, в адрес которого была направлена претензия, однако ответчик данное предложение оставил без ответа. /л.д. 4/

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ,  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в силу закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере  сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░