Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2021 ~ М-366/2021 от 29.03.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000577-39

Дело № 2-580/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    г. Полевской                        17 мая 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелёва А.И. к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Бушмелев А.И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Екатеринбург» о взыскании убытков и неустойки, мотивируя это тем, что решением Полевского городского суда по гражданскому делу по иску ООО СК «Екатеринбург» к нему, Бушмелеву А.И., о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2019г. решение Полевского городского суда от 12 декабря 2018г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда второй инстанции частично исполнено им на сумму <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Полевского городского суда от 12 декабря 2018г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком причинены ему убытки в размере <данные изъяты>., возникшее в связи с частичным исполнением решения суда, которое в последующем отменено.

Поскольку ответчиком оказана некачественная услуга по предоставлению страхового возмещения в размере, превышающем сумму причиненного истцом ущерба в результате ДТП, истец считает, что имеет право на возмещение не только убытков в сумме <данные изъяты>., но и процентов, предусмотренных статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

10 февраля 2021г. истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, излишне полученные при исполнении решения суда, которую ответчик получил 18 февраля 2021г., но на нее не ответил, исполнительный лист с принудительного исполнения не отозвал, в связи с чем продолжилось списание денежных средств с банковского счета.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 80 282,12р., неустойку в размере 29 394,18р. за период с 18 февраля 2021г. по 29 марта 2021г., компенсацию морального вреда в размере 100 000р.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно частям 1 и 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Бушмелев А.И. обратился в суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения решения суда от 12 декабря 2018г. в редакции апелляционного определения от 10 декабря 2020г., которое принято к производству суда.

Учитывая то, что вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается в рамках ранее рассмотренного дела, заявление Бушмелева А.И. назначено к рассмотрению, его иск в части взыскания убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░