Решение по делу № 2-4487/2015 ~ М-3307/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Коробковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Дзержинского, <адрес> порядке приватизации.

Истец и представитель истца, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, действующий так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 2008г.р., в судебное заседание не явились. Представителем ФИО2, является по доверенности ФИО4, который в судебном заседании указал, что сын согласен на приватизация квартиры истцом, и так же отказывается от приватизации, действую как представитель несовершеннолетней дочери.

ФИО1, представила в суд нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцом.

Третьи лица ФИО12 будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд определил начать слушанье по делу в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в прядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения, и находится в собственности Российской Федерации (государственной собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 14.05.2009г. истец заключил с ФИО13 договор социального найма жилого помещения. На момент обращения в суд в квартире постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 2008г.р.

ФИО1 дала согласие на приватизацию спорной квартиры истцом.

Представителем ФИО2, по доверенности является истец, согласно доверенности им не передавались полномочия ФИО4, представлять интересы так же несовершеннолетней дочери.

Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, Истец обратился к ФИО14 с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность, в связи с чем ему был дан ответ обратиться в жилищную комиссию ФИО16, принявшей решение о распределении Истцу и его семье двухкомнатной <адрес>. Истец с данным решением не согласен, так как в настоящее время исключен из списков в/ч 3061, и никакого отношения к ФИО15 не имеет, поэтому, как ссылается Истец его обращение в жилищно-бытовую комиссию ФИО17 не будет иметь законный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждавших бы возможность исключения несовершеннолетий ФИО3 2008г.р. из состава лиц участвующих в приватизации спорной квартиры.

Принимая во внимание, что иск предъявлен о признании права собственности истцом на всю квартиру, данные требования подлежат отклонению как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО18 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья:                        П.А. Дошин