Мотивированное решение по делу № 02а-1264/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца Голощапова В.А., представителя административного ответчика ФМС России – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1264а/2016 по административному исковому заявлению Голощапова Василия Александровича к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета с 13 июля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов В.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ФМС России, УФМС России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес по снятию его с регистрационного учета по месту жительства в адрес 29 сентября 2015 года, обязании произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу с 13 июля 2007 года.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что административный истец в сентябре 2015г. узнал, что с 13.07.2007г. он зарегистрирован по месту жительства одновременно в адрес и в адрес. В сентябре 2015г. он подал заявление Начальнику УФМС РФ по адрес с просьбой снять его с регистрации по месту жительства в адрес. УФМС России по адрес 16.10.2015г. направило истцу письменный ответ, о том, что согласно карточке регистрации от ОУФМС России по адрес в адрес. он снят с регистрационного учета по адресу: адрес, ул.3вездная д. 15 кв.216 - 29.09.2015г. Данные действием административных ответчиков истец считает незаконными поскольку, он был зарегистрирован по месту жительства до января 1995г. в адрес. В январе 1995г. он с семьей в паспортном столе адрес зарегистрировался по месту жительства в адрес. Однако по неизвестной причине сотрудники милиции не направили сведения для снятия с регистрации по предыдущему месту жительства. Указанные действия сотрудников органов ФМС нарушают права и законные интересы истца, поскольку граждане России не имеют право быть зарегистрированы по двум адресам одновременно, кроме того, в отношении истца выносятся судебные постановления о взыскании с него и членов его семьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по предыдущему месту регистрации, нарушено право истца на уменьшении размера оплаты услуг за ЖКУ.

Административный истец Голощапов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной миграционной службы Российской Федерации фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федеральной миграционной службы России по адрес и ОУФМС России по адрес в адрес в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полом объеме.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года истец обратился к начальнику УФМС России по адрес с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д. 6).

Согласно ответа УФМС России по адрес от 29 октября 2015 года № 21Г3-52 следует, что Голощапов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: адрес 29 сентября 2015 года (л.д. 7).

По сведениям, содержащимися на странице 4 паспорта Голощапова В.А., 13 июля 2007 года он был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции действовавшей на 01 января 19995 года) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Из представленных УФМС России по адрес документов, следует, что в соответствии с Приказом МВД СССР от 15.05.1975г. № 0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР» (в настоящее время утратил силу), действовавшим на момент регистрации Голощапова В.А. в 1995 году по адресу: адрес в случае прибытия гражданина к новому месту жительства без отметок о выписке с прежнего места жительства, сотрудники паспортно-визовой службы ОВД, при отсутствии других оснований к отказу в прописке, направляют запросы для проверки причин выбытия таких лиц без выписки и ее оформления. При положительном решении вопроса о прописке она может быть оформлена до получения ответа, при этом в паспортах одновременно проставляются штампы о выписке и прописке (п. 61).

Как следует из карточки регистрации Отделения УФМС России по адрес, Голощапов В.А. был зарегистрирован 09 декабря 1988 года по адресу: адрес, на основании справки из воинской части Советской Армии № 43004 от 17 августа 1984 года, в которой была проставлена отметка о регистрации Голощапова В.А. по указанному адресу.

Согласно материалам, представленным Отделом УФМС России по адрес в адрес, Голощапов В.А. был зарегистрирован по адресу: адрес, на основании справки № 5 по форме 33 от 04 января 1995 года из воинской части Советской Армии № 32060 вместе со своей супругой фио

На основании Приказа МВД СССР от 15.05.1975г. № 0320 для регистрации по адресу: адрес, истец должен был предоставить справку воинской части Советской Армии № 43004 от 17 августа 1984 года вместе со штампом о регистрации по указанному адресу, для проставления штампа о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, и проставления нового штампа о регистрации по адресу: адрес.

Доказательств, подтверждающих предоставление Голощаповым В.А. указанной справки, у суда не имеется.

Кроме того, о наличии регистрации по адресу: адрес истец не сообщил сотрудникам паспортно-визовой службы адрес, и представил новую справку № 5 по форме 33 от 04 января 1995 года из воинской части № 32060, в которой отметки о регистрации по прежнему адресу: адрес, 15-216, отсутствовали. Таким образом сотрудники паспортно-визовой службы адрес не могли знать о наличии регистрации Голощапова В.А. по какому-либо иному адресу.

Из распечатки базы данных «Экар» (дублирующая сведения о регистрации адресно-справочного бюро) усматривается, что в качестве места прибытия Голощапова В.А. указана «Российская Армия», а не адрес: адрес, никаких иных сведений о регистрации истца по иным адресам, а именно в адрес, 15-216, истцом не представлено.

В то же время из распечатки базы данных «Экар» в отношении супруги истца фио следует, что фио С А. прибыла вместе с детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из адрес и были зарегистрированы по адресу: адрес в период с 20 января 1995 года по паспорту СССР 17 АГ 688714, оформленному Советским РОВД адрес 23 февраля 1983 г., сняты с регистрационного учета 30 августа 1996г. в адрес.

Таким образом, в 1995 году при регистрации истца по месту жительства адрес сотрудники милиции (регистрационной службы) не располагали сведениями о регистрации истца по адресу: адрес, и учитывая то обстоятельство, что истец не представил указанных сведений, сотрудники не имели возможности снять истца с регистрационного учета по адресу: адрес.

Указание административного истца о нарушение сотрудниками ФМС положений Приказа МВД РФ от 23.10.1995 № 393 «Об утверждении Инструкции о применении правил регистрации граждан», суд находит несостоятельным, поскольку регистрация истца по адресу: адрес произошла в январе 1995 года, в то время как приказ был принят 23 октября 1995 года.

Несостоятельным является и утверждение истца о нарушении положений данного приказа и п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 сотрудниками ФМС при регистрации его по адресу: адрес. 13 июля 2007 года в силу следующего.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 08.09.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599).

13 июля 2007 года при регистрации административного истца по адресу: адрес сотрудники ФМС при условии того, что истец не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в 3-дневный срок должны были направить соответствующее уведомление для снятия его с учета. Однако административный истец не учитывает, что при регистрации его по адресу: адрес, прежнем его адресом регистрации является адрес, а не адрес, 15-216, поскольку как отмечалось ранее при регистрации в адрес в январе 1995 года истец не сообщил о прежнем месте своей регистрации.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 08.09.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и Приказ МВД РФ от 23.10.1995 N 393 (ред. от 23.11.2006) "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.11.1995 N 980) сотрудники ФМС при регистрации административного истца по адресу: адрес сотрудники ФМС должны были направить сведения о регистрации истца по указанному адресу в органы регистрационного учета адрес, но никак не в органы регистрационного учета адрес.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что как указывает административный истец в своем заявлении, он является собственником квартиры № 216, по адресу: адрес. Регулярно получая квитанции об оплате ЖКУ он с 1995 года имел возможность узнать о том, что он до сих пор зарегистрирован в своей квартире.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, административный истец, обладая информацией о том, что с 1995 года он зарегистрирован по адресу: адрес имел возможность обратиться в органы ФМС с заявлением о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, однако не проявив должную осмотрительность и добросовестность при реализации своих гражданских прав, обратился с указанным заявлением лишь с сентября 2015 года.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными документально.

Доводы истца о нарушение действиями должностных лиц ответчиков, его прав на регистрацию по месту жительства на адрес только по одному месту, права на уменьшение размера оплаты ЖКУ суд находит голословными, ничем не подтвержденными, а потому не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения требований действующего законодательства со стороны должностных лиц ФМС России, УФМС России по адрес и ОУФМС России по адрес в адрес, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления Голощапова Василия Александровича к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета с 13 июля 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца Голощапова В.А., представителя административного ответчика ФМС России – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1264а/2016 по административному исковому заявлению Голощапова Василия Александровича к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета с 13 июля 2007 года,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления Голощапова Василия Александровича к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, обязании снять с регистрационного учета с 13 июля 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Справка

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года

Судья