Мотивированное решение по делу № 02-2065/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2021 по иску ........................ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... ...., ... ... обратились в суд с иском к ответчику ...... ... о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что 29.06.2020 между истцом ... .... и ответчиком ...... ... был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. 00 коп. на срок до 25.09.2020, в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка.

В феврале 2019 года ... ... передала ответчику ...... ... денежные средства в размере 489 000 руб. 00 коп. и 2 100 долларов США на срок до 29.10.2020, в подтверждение чего последним 29.06.2020 была собственноручно составлена долговая расписка.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцы просят, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в пользу ......фио... задолженность по займу в размере 151 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца ... ... задолженность по займу в размере 411 000 руб. и 2 100 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Истцы ... ...., ... ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 395 ГК РФ согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года между истцом ...... .... и ответчиком ...... ... был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 177 000 руб. 00 коп. на срок до 25.09.2020, в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 28 500 руб. 00 коп., оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, ... ... своих обязательств по договору займа не выполнил в полном объеме, сумму займа истцу ...у .... не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала долговой расписки о передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ...... .... и ...... ... был заключен договор займа на сумму 177 000 руб. 00 коп., ответчиком он не исполнен в полном объеме, поскольку возвращено только 28 500 руб. 00 коп., следовательно, право истца было нарушено виновными действиями ответчика и должно быть защищено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца ......фио... по договору займа в размере 151 200 руб. основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В феврале 2019 года ... ... передала ответчику ...... ... денежные средства в размере 489 000 руб. 00 коп. и 2 100 долларов США на срок до 29.10.2020, в подтверждение чего последним 29.06.2020 была собственноручно составлена долговая расписка.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 78 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, ... ... своих обязательств по договору займа не выполнил в полном объеме, сумму займа истцу ... ... не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала долговой расписки о передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ... ... и ...... ... был заключен договор займа на сумму 489 000 руб. 00 коп. и 2 100 долларов США, ответчиком он не исполнен в полном объеме, поскольку возвращено только 78 000 руб. 00 коп., следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца ... ... по договору займа в размере 411 000 руб. 00 коп. и 2 100 долларов США основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом ...... .... расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа за период с 25.09.2020 по 12.04.2021, то есть за 199 дней, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, составляет 5 288 руб. 71 коп.

Представленный истцом ...... .... расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Согласно представленному истцом ... ... расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа, в том числе 2 100 долларов США, рассчитанных по курсу ЦБ на день вынесения настоящего решения за период с 29.10.2020 по 12.04.2021, то есть за 165 дней, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, составляет 19 394 руб. 70 коп.

Представленный истцом ... ... расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Ответчик альтернативного расчёта процентов не представил, на наличие арифметических ошибок не указал, расчет истца относительно процентов не оспорил.

Оплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина составила 11 312 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...............фио......... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ... ... задолженность по договору займа в размере 151 200 руб. 00 коп., проценты в размере 5 288 руб. 11 коп.

Взыскать с ...... ... в пользу ...фио ... задолженность по договору займа в размере 411 000 руб. 00 коп., 2 100 долларов США, проценты в размере 19 394 руб. 70 коп.

Взыскать с ...... ... в пользу ...... ..., ...фио ... расходы по оплате госпошлины в размере 11 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов