Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2014 ~ М-793/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1520/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной О.Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белкина О.Н. обратилась в суд с иском ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования №. Предметом договора является страхование имущественных интересов, в том числе связанных с риском утраты трудоспособности, смерти застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с наступлением страхового случая Белкина О.Н. она, как его супруга и наследник, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа. С учетом уточнения иска (л.д. 105) просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 969 000 руб. с перечислением денежных средств на счет выгодоприобретателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения и суммой неисполненного обязательства по кредиту, неустойку в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2013 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Белкина О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Винель О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что неустойка является договорной и полежит исчислению согласно условиям договора, не возражала против удовлетворения иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с самостоятельным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день между ответчиком и ФИО1 был заключен договор комбинированного ипотечного страхования №, согласно которому застрахованным лицом является ФИО1, застрахованным имуществом – недвижимое имущество, переданное в залог Банку. Получателем страховой выплаты по личному страхованию в части непогашенной задолженности застрахованного лица по кредитному договору является ОАО «Россельхозбанк», страховая сумма на период с 05.10.2012 г. по 04.10.2013 г. составляет 969 000 руб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Смоленского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» направлен пакет документов для осуществления страховой выплаты и в последующем другие заявления. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала страховое возмещение по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 201,74 руб., о также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 932,02 руб.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Тударева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, полагала иск Белкиной О.Н. подлежащим удовлетворению.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под залог указанного недвижимого имущества (л.д. 28-38).

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор комбинированного ипотечного страхования № сроком действия с 05.10.2012 г. по 05.11.2027 г., согласно которому застрахованным лицом по договору является ФИО1 (п. 1.2 договора), застрахованным имуществом – недвижимое имущество, переданное в залог Банку, находящееся по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора). Договор заключен на содержащихся в нем условиях, а также в Правилах страхования имущества от огня и других опасностей, Дополнительными условиями страхования имущества физических лиц, являющегося предметом комбинированного ипотечного страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 1.5 договора получателем страховой выплаты по личному страхованию в части непогашенной задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки и расходы по взысканию задолженности) на дату производства страховой выплаты является выгодоприобретатель первой очереди – ОАО «Россельхозбанк», являющийся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества по кредитному договору.

05.10.2012 г. ФИО1 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» оплачена страховая премия в размере 8 341 руб. 64 коп, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серии А7-5 № (л.д. 64).

В период действия договора комбинированного ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 19), что является страховым случаем в соответствии с договором страхования и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 66-69). Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилась внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием, смерть наступила в результате падения со здания или сооружения (л.д. 20).

После смерти ФИО1 наследником по закону является его супруга Белкина О.Н., что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98-99).

26.12.2013 г., полагая произошедшее событие страховым случаем, Белкина О.Н. обратилась к страховщику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, представив документы о причинах смерти ФИО1 (л.д. 18), а также проинформировала ОАО «Россельхозбанк» о наступлении страхового случая (л.д. 27).

На неоднократные запросы ОАО «Россельхозбанк» о перспективах и сроках поступления страхового возмещения по договору страхования (л.д. 54-56, 58, 60-61) ответчиком был дан ответ о передаче страхового дела в отдел УЗКИ для изучения дополнительно полученных документов (л.д. 57, 59). На момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Банка не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя третьего лица, а также письменными материалами дела: копией договора комбинированного ипотечного страхования (л.д. 5-15), копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 19), копией справки о смерти ФИО1 (л.д. 20), копией кредитного договора (л.д. 28-38), Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 66-69).

Мотивируя заявленные требования, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаются на то, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 27), полным пакетом необходимых документов, считая данный случай страховым, просила перечислить страховое возмещение на счет выгодоприобретателя первой очереди, третье лицо, в свою очередь, также неоднократно обращалось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу, ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не была, мотивированный отказ не предоставлен.

Разрешая заявленное требование о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.3.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» 15.07.2005 г., в том числе на условиях которых заключен договор страхования с ФИО1, при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается страховое обеспечение в размере страховой суммы, установленной договором.

Согласно п. 8.1.1 договора комбинированного ипотечного страхования страховая выплата осуществляется страховщиком в случае смерти застрахованного лица в размере 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату выплаты страхового возмещения. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю первой очереди рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем первой очереди письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом и иными правыми актами.

В судебном заседании установлено, что договор комбинированного ипотечного страхования № ГС79-ИПВР/120270 соответствует обязательным условиям, предусмотренным ст.ст. 940, 942 ГК РФ, сторонами не оспорен, действительность его сомнений не вызывает. Таким образом, условия данного договора обязательны для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Смерть застрахованного по договору лица – ФИО1, в период действия договора страхования является объективно свершившимся событием, факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти серии I-МП № (л.д. 19). Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате внутричерепной травмы с продолжительным коматозным состоянием, падения со здания или сооружения (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, поскольку смерть ФИО1 является страховым случаем, ответственность перед ОАО «Россельхозбанк» по выплате страхового возмещения должен на дату страхового случая нести страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование».

В силу п. 7.2.2 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выгодоприобретатель обязан не позднее 30 календарных дней, после того, как ему стало известно о наступлении такого события, уведомить об этом страховщика.

Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 7.4.3 договора).

В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, страховщик составляет и подписывает страховой акт или принимает решение о непризнании случая страховым (п. 8.2.1), о чем в течение 2-х рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя. После получения уведомления о признания случая страховым, выгодоприобретатель первой очереди в течение 7 дней направляет страховщику уведомление о размере задолженности застрахованного по кредитному договору, подлежащей перечислению. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления о размере задолженности (п. 8.2.4).

Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю первой очереди рассчитывается исходя из суммы задолженности застрахованного лица перед выгодоприобретателем первой очереди по кредитному договору на дату получения им письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

Страховая сумма по личному страхования составляет 100 % от общей страховой суммы, указной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д. 15). Согласно указанному графику страховая сумма на период с 05.10.2012 по 04.10.2013 г. составляет 969 000 руб.

Согласно данных, представленных ОАО «Россельхозбанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2014 г. составляет 773 201 руб. 74 коп.

Поскольку страховой случай – смерть заемщика ФИО1 наступила в пределах действия договора страхования, ответчик не вправе отказать ОАО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения по договору страхования. Основания освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что наследник ФИО1 – истец Белкина О.Н. со своей стороны приняла все меры для исполнения обязанности по возврату кредита – уведомила о наступлении смерти наследодателя-заемщика ОАО «Россельхозбанк» и страховую компанию, выставила требование об исполнении обязательства страховой компанией, вытекающего из заключенного между страхователем ФИО1 и банком кредитного договора.

Принимая во внимание те обстоятельства, что смерть ФИО1 признана страховым случаем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена, страховая сумма по договору комбинированного ипотечного страхования составляет 969 000 руб., задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 773 201 руб. 74 коп., с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «Россельхозбанк» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 773 201 руб. 74 коп.

    Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 10 932 руб. 02 коп. (л.д. 95).

Разница между суммой страхового возмещения и суммой, подлежащее выплате выгодоприобретателю первой очереди (суммой неисполненного обязательства по кредиту), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Белкиной О.Н. как выгодоприобретателя второй очереди по договору личного страхования и наследника ФИО1 по закону, что составляет 195 798 руб. 26 коп. (969 000-773 201,74).

Возражений относительно заявленной в иске суммы страхового возмещения ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о выплате неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором комбинированного ипотечного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в порядке, установленном вышеуказанными пунктами 8.2.1-8.2.4 договора. В связи с изложенным, суд полагает, что данная выплата согласно п. 8.2.4 договора должна быть осуществлена течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя первой очереди.

Судом по делу установлено, что выгодоприобретатель первой очереди - ОАО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 20.05.2013 г. (л.д. 61), предоставил все необходимые документы, письмом от 17.10.2013 г. ответчик сообщил, что страховое дело по страхователю ФИО1 передано в отдел УЗКИ для изучения дополнительно полученных документов от Белкиной, мотивированный ответ будет предоставлен до 23.10.2013 г. (л.д. 57).

Иных сведений ответчиком не представлено.

Страховой компанией не представлено дополнительных требований, отсутствует отказ в выплате. Поэтому суд полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 01.11.2013 г., то есть в течение 7 рабочих дней, начиная с 23.10.2013 г.

Согласно п. 9.3 договора комбинированного ипотечного страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производится выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера страховой выплаты, исчисленной в соответствиями положения п. 4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена до настоящего времени, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Белкиной О.Н. о выплата в ее пользу неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 195 798 руб. 26 коп., составляющей разницу между суммой страхового возмещения и суммой неисполненного обязательства по кредиту, начиная с 01.11.2013 г. по день фактического исполнения с учетом положений п. 9.3 договора.

Разрешая вопрос об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Также Белкиной О.Н. заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец в ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией о добровольном исполнении заявленного суду требования не обращалась, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Белкиной О.Н. страховое возмещение в сумме 195 798 руб. 26 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы 195 798 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2013 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от размера страховой выплаты, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований Белкиной О.Н. отказать.

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 773 201 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 932 руб. 02 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 315 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина