Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 по делу № 33-10059/2019 от 05.03.2019

Судья суда первой инстанции:

Лутохина Р.А.                                                                                                  гр. дело № 33-10059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года                                                                                        г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Молчановой А. Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Молчановой А. Н. к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.

Признать право собственности на долю в квартире № 

 по адресу: адрес, принадлежащую Молчанову И. А., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности адрес на долю в квартире  по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Молчановой А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с дата состояла в браке с Молчанов И.А. У них имеется общая дочь Сорокиной И.И. На основании договора передачи от дата № Молчанов И.А. приобрел 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Собственниками остальных долей по 1/4 каждый являются Сорокиной И.И., а также ее дети Сорокина А.Н. и несовершеннолетняя Сорокина В.Н. дата Молчанов И.А. умер. Также в собственности наследодателя находились денежные средства на банковских вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк». До истечения срока для принятия наследства дата заявления о принятии наследства никем из наследников не подавались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине, так как она является пожилым человеком, на протяжении многих лет страдает рядом хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, дисцикулярная энцефалопатия, распространенный остеохондроз позвоночника), что отрицательно сказывается на самочувствии, вызывает слабость, головокружение, головные боли. Смерть супруга вызвала у нее серьезный стресс, ухудшение самочувствия, частичную утрату самоконтроля и ориентации. В результате истец не смогла обратиться своевременно с заявлением о принятии наследства. Также, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на открытые в ПАО «Сбербанк» вклады, находящиеся на счетах № № 

Ответчик Департамент городского имущества адрес, подал встречный иск к Молчановой А.Н. о признании доли квартиры №, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации адрес.

Истец Молчановой А.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который доводы уточненного иска поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Сорокиной И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Молчановой А.Н. и Сорокиной И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Молчановой А.Н. по доверенности Кантора П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности Пожидаевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных у участию в деле.

Разрешая заявленные исковые требования без привлечения Сорокиной И.И. в качестве соответчика, суд первой инстанции по существу принял решение о ее правах и об обязанностях.

Так, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди Молчанова И.А., умершего дата, являются супруга Молчановой А.Н. и дочь Сорокиной И.И. 

Наследственным имуществом помимо денежных вкладов является право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В данной квартире на дату смерти Молчанова И.А. была зарегистрирована по месту жительства и проживала с детьми дочь наследодателя Сорокиной И.И.

Разрешая спор и признавая указанное наследственное имущество выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации адрес, суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о правах и обязанностях Сорокиной И.И., которая вправе доказывать фактическое принятие ею наследства, без привлечения ее в качестве соответчика.

Данное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от дата о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данным определением Сорокиной И.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из приобщенных в заседании судебной коллегии материалов, наследство после смерти Молчанова И.А. приняла его дочь Сорокиной И.И. дата ей временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Щеткина Е.В. Князевой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Таким образом, с учетом принадлежащей Сорокиной И.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ней было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 1/2 долю.

При таких обстоятельствах, когда имеется наследник, принявший наследство после смерти Молчанова И.А., оснований для признания принадлежавшей наследодателю 1/4 доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом не имеется, в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес следует отказать.

 В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая требования истца Молчановой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия проанализировала представленные доказательства и не установила уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Однако Молчановой А.Н. не представлено доказательств наличия у нее тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, объективно препятствовавших совершению действий по принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наследство принято Сорокиной И.И., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое истцом не оспорено, судебная коллегия отказывает истцу Молчановой А.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░