Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 23.03.2020

18RS0023-01-2020-000708-56

№1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                         28 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.СарапулаУР Халилова Р.М., подсудимого Жуйкова В.В. и его защитника адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жуйкова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуйков В.В. совершил покушение на мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту межмуниципальный отдел Управления Росреестра по УР), Жуйков В.В. продал принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 При этом по устной договоренности с ФИО4 Жуйков В.В. продолжил на безвозмездной основе проживать в проданной им комнате.

В один из дней ноября 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Жуйкова В.В., находящегося на территории г.Сарапула, УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем продажи не принадлежащей ему на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием покупателя комнаты. В целях реализации своего преступного умысла и поиска покупателя Жуйков В.В. попросил своего отца ФИО5 разместить в газете объявление о продаже вышеуказанной комнаты, при этом не уведомил его о своих преступных намерениях. ФИО5, будучи не осведомленным о преступном умысле Жуйкова В.В., разместил в газете объявление о продаже комнаты. Потерпевший №1, получив информацию о продаже комнаты, обратилась к Жуйкову В.В. с предложением о ее приобретении.

В один из дней ноября 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жуйков В.В., находясь по адресу: <адрес> для обсуждения условий заключения договора купли-продажи комнаты встретился с Потерпевший №1, при этом представился собственником вышеуказанной комнаты и тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и законности планируемой сделки купли-продажи, при этом они согласовали условия сделки, согласно которым Потерпевший №1 приобретает комнату по адресу: <адрес> за 408 000 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. По условиям договоренности денежные средства в сумме 408 000 руб. должны поступить Жуйкову В.В. на банковский счет после регистрации сделки в межмуниципальном отделе Управления Росреестра по УР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Жуйков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью завладения денежными средствами в сумме 408 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, находясь в филиале «Сарапульский» Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (далее по тексту МФЦ г.Сарапула) по адресу: УР, <адрес>, заключил с Потерпевший №1, введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, законности и правомерности сделки, и ее дочерью ФИО6, договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: УР. <адрес> за 408 000 руб., при этом подписал договор купли-продажи и передаточный акт. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жуйков В.В. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, передал сотруднику МФЦ г.Сарапула подписанные им, Потерпевший №1 и ФИО6 документы для дальнейшей регистрации сделки купли-продажи комнаты в межмуниципальном отделе Управления Росреестра по УР. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения правовой экспертизы заключенной сделки купли-продажи сотрудником Управления Росреестра г.Сарапула установлено, что Жуйков В.В. собственником продаваемой им комнаты не является, в связи с чем, регистрация сделки была приостановлена, и денежные средства в сумме 408 000 руб. на банковский счет Жуйкова В.В. перечислены не были.

Таким образом, Жуйков В.В. довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 408 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, что является крупным размером, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым Жуйковым В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жуйков В.В. показал, что обвинение в покушении на мошенничество, то есть хищении лицом чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, исходя из заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.170), согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.2 ст.314, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Жуйков В.В. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.147-148). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Жуйкова В.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Жуйкова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Жуйкова В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жуйкова В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Жуйков В.В. давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал событие преступления, добровольно выдал документы, признанные вещественными доказательствами по делу, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуйкова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Жуйкову В.В. в соответствии со ст.ст.5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Жуйкова В.В., условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Жуйковым В.В. тяжкого преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на Жуйкова В.В., способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жуйкову В.В. суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жуйкова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жуйкову В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Жуйкова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Жуйкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) четыре тома дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: УР. <адрес>, комната 68, передать по принадлежности в Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР; 2) выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: УР, <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                 Д.М. Князев