Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2013 от 26.04.2013

                                                                                                                                         №114

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

           Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                        Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района                                                        Трифоновой Л.И. подсудимого                 Михайлова С.А.

защитника                                                                                                                 Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в    отношении

        Михайлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, по постановлению Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 25 дней;

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 6 месяцев 6 дней,

                               содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

         Так, Михайлов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии    алкогольного опьянения на    <адрес>

<адрес>, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> по месту своего жительства отсутствует, решил совершить кражу электрической плиты «Мечта», чтобы в последствии распорядиться ею по своему усмотрению. После этого, Михайлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей,    осознавая       общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую калитку прошел во двор квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, подойдя к веранде указанной квартиры, рукой снял навесной замок, незапертый на ключ, с целью кражи проник на веранду квартиры <адрес>, принадлежащую ФИО5, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 пустой мешок, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего, Михайлов С.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в указанную квартиру, являющуюся для последнего жилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 электрическую, 2-х конфорочную плиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую положил в похищенный им ранее мешок. Затем, Михайлов С.А., осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

                В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

                Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

              Подсудимый Михайлов С.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

                    Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

             Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ему обосновано и в полном объеме.

             Действия Михайлова С.А. правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

              Администрацией сельского Совета <данные изъяты> и участковым уполномоченным Михайлов С.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни. (л.д. 120,124).

           Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, совершившего тяжкое преступление, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

             Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

    При этом, суд учитывает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, возмещение ущерба.

     Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Доводы адвоката признать у подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, суд считает необоснованными, так как согласно характеризующего материала на подсудимого, последний злоупотребляет спиртными напитками и ведет паразитический образ жизни.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого является опасным.

            Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Назначенное наказание Михайлов С.А. должен отбывать, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

        Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: электрическую плиту «Мечта», которая хранится у потерпевшего ФИО5, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

         Имущественный ущерб по уголовному делу полностью возмещен.

                            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Михайлова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения заключение под стражу оставить Михайлову С.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

         Срок отбывания наказания исчислять Михайлову С.А., с зачетом времени предварительного содержания под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественное доказательство по уголовному: электрическую плиту «Мечта», которая хранится у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшему.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

             Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                Пащенко Н.А.