Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4596/2012 ~ М-4029/2012 от 18.06.2012

№2-4596/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к Громову А.А., Шаповалову Д.С. о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Карельская таможня обратилась в суд с иском к Громовому А.А. и Шаповалову Д.С. по тем основаниям, что Шаповаловым Д.С. 27.03.2011 г. и 23.04.2011 г. под видом транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, временно вывезенных с ее территории и ввозимых обратно, были перемещены на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> автомобили <данные изъяты> соответственно, при этом их таможенное декларирование не производилось. Вместе с тем указанные выше автомобили ранее на территорию Российской Федерации не ввозились и на ее территории зарегистрированы не были, при перемещении на них были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другие машины аналогичных моделей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, процедура, при которой стало возможно такое перемещение, подробно описана в исковом заявлении. Громовой А.А. приобрел вышеуказанные незаконно ввезенные в РФ иностранные автомобили, подготавливал их к незаконному перемещению через таможенную границу, зная о незаконности перемещения, в связи с чем непосредственно участвовал в незаконном перемещении. Таким образом, ответчиками вышеназванные автомобили незаконно, без декларирования по установленной форме, перемещены через таможенную границу. На основании изложенного Карельская таможня просит взыскать с ответчиков солидарно таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу автомобилей в сумме <данные изъяты>., а также пени за их своевременную неуплату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Ларичева Н.А., Захаров И.А. и Бондарь Ю.Е. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что размер таможенных платежей подлежит определению в порядке ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза исходя из наибольшей стоимости товаров, которая была определена таможенным органом на момент выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку ответчиками на момент определения сумм, подлежащих уплате, не были сообщены сведения о стоимости перемещенных автомобилей. Также полагали, что таможенные платежи подлежат взысканию солидарно с ответчика Громового А.А., поскольку он знал о незаконности перемещения автомобилей Шаповаловым Д.С. через таможенную границу, так как им были приобретены автомобили, оформлены транзиты на транспортные средства, Громовой А.А. выезжал совместно с Шаповаловым Д.С. в <данные изъяты> для выполнения действий, направленных на перемещение автомобилей <данные изъяты> через таможенную границу.

Ответчик Громовой А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что обязанность по уплате таможенных платежей должна быть возложена на Шаповалова Д.С., поскольку он являлся собственником транспортных средств, перемещал их через таможенную границу, Шаповалов Д.С. привлечен к административной ответственности за недекларирование в установленном порядке указанных транспортных средств. Считает, что он не является лицом, участвующим в незаконном перемещении автомобилей.

В судебное заседание Шаповалов Д.С. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Нарушение данного требования закона, то есть недекларирование ввозимого транспортного средства, признано законодателем административным проступком (ст. 16.2 КоАП РФ), а таможенное законодательство связывает с этим нарушением возникновение обязанности уплаты таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, налогов) по правилам, установленным ст. 81 ТК ТС.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2011 г. Шаповалов Д.С. незаконно (без декларирования) ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>, а 23.04.2011 г. – автомобиль <данные изъяты>. Автомобили были ввезены с использованием государственных регистрационных знаков Российской Федерации (как ранее ввезенные и обратно ввозимые на территорию России).

По факту незаконного ввоза автомобилей, в том числе <данные изъяты>, вынесено постановление от 01.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Громового А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления в связи с тем, что стоимость товара и размер неуплаченных таможенных платежей не является крупным размером. Указанное постановление Громовой А.А. не обжаловал.

В ходе проверки сообщения о преступлении, проводимой Карельской таможней, Шаповаловым Д.С. 03.05.2011 г. даны объяснения о том, что 02.05.2011 г. по просьбе Громового А.А. он перегонял автомобиль <данные изъяты> из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, поскольку на автомобиле были установлены российские регистрационные знаки и имелись документы о регистрации транспортного средства в Российской Федерации, то сомнений в законности ввоза у него не имелось. Кроме того, в объяснениях указал, что ему известно, что Громовой А.А. связан с машинами, до этого три-четыре раза он по просьбе Горомового А.А. перегонял из <данные изъяты> в Россию автомобили японского производства, при этом одну автомашину забрал из порта <данные изъяты>, и перегнал ее до определенного места в <данные изъяты>, на данной машине установлены транзитные номера. На всех перегоняемых машинах позже были установлены российские регистрационные знаки.

Согласно представленным объяснениям Громового А.А. от 27.05.2011 г., от 31.05.2011 г., опробовав схему перемещения автомобилей и уклонения от уплаты таможенных платежей, он решил покупать эксклюзивные спортивные автомобили на свое имя. Все машины он покупал в разное время, по мере их появления на аукционном рынке в <данные изъяты>. По мере возможности он забирал сам эти машины из порта и сам перегонял их до границы с РФ, а в дальнейшем стал привлекать своих знакомых, не вводя их в курс дела. Громовым А.А. указано, что ему было известно о необходимости таможенного декларирования приобретенных и ввозимых автомобилей, однако в целях экономии на таможенных платежах он уклонялся от их уплаты.

Факт незаконного ввоза вышеуказанных автомобилей подтверждается судебными постановлениями от 23.03.2012 г. и 20.04.2012 г. по административным делам о привлечении Шаповалова Д.С. к административной ответственности.

Также в судебном заседании установлено, что 28.03.2012 г. таможенным органом составлен акт камеральной проверки №.

29.03.2012 г. составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. В соответствии со ст. 91 ТК ТС, ст.ст. 151, 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 30.03.2012 г. в адрес Громового А.А. и Шаповалова Д.С. выставлены требования № и № об уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>., которое лично получено Громовым А.А. 02.04.2012 г., что подтверждается его подписью в требовании, Шаповаловым Д.С. получено требование 06.04.2012 г., что подтверждается подписью на уведомлении к заказному письму.

В добровольном порядке вышеуказанные требования ответчиками не исполнены в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 ТК ТС транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами

Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Статьей 203 ТК ТС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены вышеуказанным Кодексом

Исходя из п. 1 и 3 ст. 179, п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры.

По запросу Карельской таможни в <данные изъяты> о факте таможенного оформления, таможенного декларирования, выпуска транспортных средств и выдачи таможенными органами паспортов транспортных средств на автомобили <данные изъяты>, представлена информация от 12.07.2011 г. № о том, что данные автомобили ранее в РФ не ввозились, в связи с чем не могли быть временно вывезены.

Во взаимосвязи положений п. 1, п. 2, п. 3 ст. 179, 186 ТК ТС, пп. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС недекларирование перемещаемого через таможенную границу товара, подлежащего таможенному декларированию, определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу, с которым таможенное законодательство связывает обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 81 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возникает как у лиц, незаконно перемещающих товары через таможенную границу, так и лиц, которые знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, которые в силу вышеприведенной нормы закона являются участниками незаконного перемещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, участвующими в незаконном перемещении. Шаповалов Д.С., как лицо, перемещавшее вышеуказанные транспортные средства, а Громовой А.А., как лицо, знавшее о незаконности перемещения данных автомашин. При этом суд учитывает, что схему перемещения автомобилей и уклонения от уплаты таможенных платежей придумал Громовой А.А., что следует из его объяснений, данных им в ходе проверки о сообщении преступлений, заявление о явке с повинной, перечисление Громовым А.А. со своего счета денежных средств за приобретение автомобилей, выданное разрешение на транзит на имя Громового А.А. для перемещения автомобиля <данные изъяты> до границы по маршруту следования <данные изъяты>, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении Шаповалова Д.С. к административной ответственности, объяснения Громового А.А., данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова Д.С., в ходе которых Громовой А.А. пояснял, что у Шаповалова Д.С. в собственности находился автомобиль <данные изъяты> Он, Громовой А.А., подыскал в <данные изъяты> похожий автомобиль <данные изъяты> приобрел его. В ГИБДД согласовал с помощью, оформленных на имя Шаповалова Д.С., документов на обе машины переоборудование автомашины <данные изъяты>», принадлежащий Шаповалову Д.С.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков таможенных платежей солидарно обоснованными.

Доводы Громового А.А. о том, что он не является лицом, участвующим в незаконном перемещении, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы (п. 4. ст. 81 ТК ТС).

Пунктом 5 статьи 81 ТК ТС установлено, что, при ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п. 6 ст. 81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10 ТК ТС. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Порядок определения таможенной стоимости в целях исчисления таможенных пошлин налогов также регламентирован постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 500, в соответствии с которым при отсутствии документов, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе, имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров.

Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденная приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года № 272, позволяет таможенному органу получить информацию о товарах любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе, с использованием сети Интернет.

Поскольку ответчиком не было представлено документов, подтверждающих стоимость приобретенного товара, его технических характеристик, суд полагает, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, правомерно определена Карельской таможней исходя из имеющихся сведений, а именно: ценовой информации о стоимости аналогичных автомобилей на аукционах в <данные изъяты>. При определении таможенной стоимости транспортного средства Карельской таможней правомерно использовались имеющиеся сведения о характеристиках конкретных автомобилей, а именно: марка, модель, тип двигателя, год выпуска.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении. Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная Единым таможенным тарифом ТС в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8703239021 ТН ВЭД ТС (<данные изъяты>), на день пересечения товаром таможенной пошлины составляет <данные изъяты> объема двигателя, а в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8703249092 ТН ВЭД ТС <данные изъяты> объема двигателя.

В соответствии со ст.ст. 181, 185 и ст. 193 Налогового кодекса в отношении ввозимых на территорию РФ легковых автомобилей подлежит уплате акциз, ставка которого в 2011 году для автомобилей с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) составляет <данные изъяты>

На основании вышеуказанных сведений о стоимости товара: - автомобиля <данные изъяты>», об объеме двигателя <данные изъяты> исчисленная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу товара, составляет <данные изъяты>., в том числе, ввозная таможенная пошлина <данные изъяты>., акциз в сумме <данные изъяты>., НДС – <данные изъяты>.; - автомобиля <данные изъяты> об объеме двигателя <данные изъяты>., мощности <данные изъяты> исчисленная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу товара, составляет <данные изъяты>., в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме <данные изъяты>, акциз – <данные изъяты>., НДС – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в рамках заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с Шаповалова Д.С. и Громового А.А. солидарно подлежат взысканию таможенные платежи в размере <данные изъяты>., пени за период просрочки по 28.05.2012 г. в размере <данные изъяты>.

Карельская таможня при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Громового А.А. и Шаповалова Д.С. солидарно в пользу Карельской таможни таможенные платежи в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Громового А.А. и Шаповалова Д.С. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова