Приговор по делу № 1-105/2015 от 26.05.2015

Дело № 1–105/2015

(№ 15390172)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД/ММ/ГГ,

Судья Калтанского районного суда ...    Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ... Гордеева О.А.,

подсудимого М.,

и его защитника адвоката Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД/ММ/ГГ года, ордер № от ДД/ММ/ГГ года,

потерпевшей Е. (Щукиной),

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... Г, судимого:

ДД/ММ/ГГ по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

М. ДД/ММ/ГГ, находясь в доме по адресу: ..., воспользовавшись сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», зарегистрированной на имя Г., с абонентским номером 8-904-376-73-88, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на банковскую кредитную карту «Сбербанк России» принадлежащую Щ. (в настоящее время Е.), в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Щ. (Е.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона в период с 15 час. 28 мин. до 16 час. 42 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 3015 рублей, принадлежащих Щ. (Е.) на баланс своего мобильного телефона с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером 8-951-619-05-62, а затем осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей З., после чего произвел снятие данных денежных средств, тем самым тайно похитив их. В результате преступных действий М. потерпевшей Щ. (Е.) был причинен значительный ущерб в размере 3015 рублей.     Похищенными денежными средствами М. распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ... Гордеева О.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ считает правильной.

Защитник подсудимого М. адвокат Данилевич Н.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ считает правильной.

Потерпевшая Е. (Щукина) в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, квалификацию действий подсудимого не оспаривала, на строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый М. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого М. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и наказание следует назначать с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в части наличия явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому М. наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных по уголовному делу, данных о личности подсудимого М. не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных по уголовному делу, данных о личности подсудимого М. не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания М. с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

М. осужден по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по данному уголовному делу, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, М. совершил в течение испытательного срока по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ года

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств установленных по уголовному делу, данных о личности подсудимого М. считает, что возможно сохранить М. условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ года.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого М., считает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в виде лишения свободы по данному уголовному делу следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД/ММ/ГГ года, Государственной Думой Федерального Собрания РФ в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года объявлена амнистия.

Суд не находит оснований для применения акта об амнистии, и освобождения М. от назначенного судом наказания, поскольку М. не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД/ММ/ГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как является злостным нарушителем, поскольку совершил умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока по приговору Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора связи «Теле-2», справку о состоянии вклада Е. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года, детализацию представленных услуг, справку о состоянии вклада З. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Данилевич Н.С. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого М. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ года, которым М. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора связи «Теле-2», справку о состоянии вклада Е. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года, детализацию представленных услуг, справку о состоянии вклада З. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ года, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить М. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:     Подарилов В.И.