Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2018 ~ М-263/2018 от 04.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Булат А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Баранову Владиславу Анатольевичу, Барановой Виктории Витальевне, Баранову Владимиру Владимировичу, Ткачеву Илье Константиновичу, миграционному пункту ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району - об обязании миграционного пункта полиции снять с постоянного регистрационного учета Баранова Владислава Анатольевича, Баранову Викторию Витальевну, Баранова Владимира Владимировича, Ткачева Илью Константиновича и зарегистрировать их по месту пребывания временно,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, которое предоставлено ответчику Баранову В.А. и членам его семьи по договору найма жилого помещения № НГС от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев на период трудоустройства ответчика Баранова В.А. в должности заместителя начальника по искусственным сооружениям Февральской дистанции пути. В соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» в специализированном жилом фонде компании предусмотрена регистрация по месту пребывания (временная). Однако ответчик Баранов В.А. и члены его семьи по месту пребывания имеют постоянную регистрацию по адресу. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказался без объяснения причин. Наличие регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем просит суд защитить право собственности ОАО «РЖД» на приобретенную квартиру <адрес>; обязать миграционный пункт ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району снять ответчиков Барановых и Ткачева с постоянного регистрационного учета по адресу <адрес>, и зарегистрировать их по месту пребывания временно по указанному адресу; взыскать с Баранова В.А. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Ответчики Баранов В.А., Баранов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Ответчики Баранова В.В. и Ткачев И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика, миграционного пункта ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от представителя истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», поступило заявление об отказе от иска, поскольку исковые требования утратили для истца интерес, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. В связи с чем просит суд принять отказ от иска и возвратить из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную истцом при подаче настоящего иска и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Изучив заявление представителя истца о принятии отказа от исковых требований, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Отказ истца от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку, как следует из письменного заявления представителя истца, отказ от иска обусловлен утратой правового интереса по ранее заявленному спору.

Учитывая, что истец, будучи наделен процессуальными правами, принимая на себя все последствия совершения процессуального действия – отказа от иска, заявил о таком отказе, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска по делу истцу известны, суд полагает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая выше установленные обстоятельства, связанные с прекращением производства по делу, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

                              О П Р Е Д Е Л И Л:

             Принять отказ представителя истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», от иска к Баранову Владиславу Анатольевичу, Барановой Виктории Витальевне, Баранову Владимиру Владимировичу, Ткачеву Илье Константиновичу, миграционному пункту ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району - об обязании миграционного пункта полиции снять с постоянного регистрационного учета Баранова Владислава Анатольевича, Баранову Викторию Витальевну, Баранова Владимира Владимировича, Ткачева Илью Константиновича и зарегистрировать их по месту пребывания временно.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Баранову Владиславу Анатольевичу, Барановой Виктории Витальевне, Баранову Владимиру Владимировичу, Ткачеву Илье Константиновичу, миграционному пункту ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району - об обязании миграционного пункта полиции снять с постоянного регистрационного учета Баранова Владислава Анатольевича, Баранову Викторию Витальевну, Баранова Владимира Владимировича, Ткачева Илью Константиновича и зарегистрировать их по месту пребывания временно.

Разъяснить, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей подлежит возвращению.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                                      О.В.Василенко