Определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 по делу № 33а-6208/2023 от 21.09.2023

УИД 77RS0013-02-2023-005365-76

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-363/2023

            административное дело № 33а-6208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                                  адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Кунцевского районной суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления фио к АКБ  «ФОРА-БАНК» о признании незаконным решения, действий, бездействий организации, наделенной публичными полномочиями,

установила:

        фио ЕА.А. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к АКБ  «ФОРА-БАНК» о  признании незаконными: решения банка от 27 января 2023 года № 266/Б об отсутствии у него полномочий на принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 043965573, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-135/2019, в связи с введением в отношении должника процедуры реализации его имущества; действия по возврату указанного исполнительного листа; бездействие по возврату указанного исполнительного листа без проставления отметки, указывающей основание  окончания его исполнения,  периода в течение которого исполнительный лист находился на исполнении в банке, а также взысканной суммы, если имело место частичное исполнение; бездействие по уклонению от производства расчета процентов после вынесения решения суда по делу № 2-135/2019. Кроме того, просила обязать АКБ  «ФОРА-БАНК» принять на исполнение исполнительный лист ФС № 043965573; произвести и предоставить ей расчет процентов после вынесения решения суда.

Судья суда первой инстанции постановил приведенное выше определение об отказе в принятии иска.

С указанным определением судьи не согласен административный истец по доводам  частной жалобы, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, фио обратилась в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании незаконным действия организации, наделенным публичными полномочиями, при этом в своих требованиях ссылается на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление, исходил из того, что заявленные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению не подлежит поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Кроме того, сославшись на часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке пришел к выводу о том, что исковые требования фио к АКБ «ФОРА-БАНК» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, данные выводы сделаны с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных фио требований, она оспаривает действия Банка по отказу в принятии к исполнению исполнительного документа, каких-либо требований о взыскании убытков ею не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат вышеуказанным нормам права и не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░