Решение по делу № 02-1829/2023 от 09.01.2023

1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта   2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1829/2023 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Хорошман Людмиле Александровне о взыскании задолженности , судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма из которых: сумма процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с  28.07.2022г. по 09.02.2023г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  24.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №181224/1, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 05.01.2023, а заёмщик принимает денежные средства и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 30% годовых.

Факт получения суммы займа подтверждается п/п от 29.01.2019 №387.

Однако ответчик ненадлежащем образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку в оплате.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №181224/1, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 05.01.2023, а заёмщик принимает денежные средства и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 30% годовых.

Факт получения суммы займа подтверждается п/п от 29.01.2019 №387.

Однако ответчик ненадлежащем образом исполнял принятые на себя обязательства , допуская просрочку в оплате.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения полностью задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

В силу п.3.3 договора , в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору сроком до пяти календарных дней ,заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.4 договора , в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору сроком до пяти календарных дней ,заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Суд соглашается с расчетом истца и таким образом, неустойка в размере сумма за период с  28.07.2022 по 09.02.2023г. подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с п. 1.3, п, 1.8 договора предусмотрены проценты за пользование кредитов а размере 30% годовых о оплачиваются путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование кредитом составляет сумма

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Московская залоговая компания» к Хорошман Людмиле Александровне о взыскании задолженности , судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошман Людмиле Александровне в пользу ООО «Московская залоговая компания» неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Московская залоговая компания» к Хорошман Людмиле Александровне о взыскании задолженности , судебных расходов,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года