Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-657/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-657/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка                                    25 сентября 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN, ордер NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову В.А., Максимовой Е.М., Максимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым В.А. был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц: Максимовой Е.М. NN от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова А.В. NN от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами поручительства (п.1.1, 2.1 и 2.2) поручители несут с заемщиком солидарную ответственность и отвечают наравне с заемщиком за погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита, на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченным процентам –<данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России к Максимову В.А., Максимовой Е.М., Максимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Максимова Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указала, что извещений о назначении судебных заседаний она ни разу не получала, соответственно не была извещена должным образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Решение получила только ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отменить заочное решение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании требований статьи 436 ГПК РФ приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем П. на основании выданного исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России к Максимову В.А., Максимовой Е.М., Максимову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в ином составе суда. В приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимова Е.М., извещенная о месте и времени судебного заседания телефонограммой, что в силу ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Максимов В.А., Максимов А.В. извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в иске, в суд не явились. Данные об уведомлении на дату рассмотрения дела в суд не вернулись.

Представитель ответчиков Максимова В.А., Максимова А.В. адвокат Митинкина Н.В., привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что возможно у ответчиков имеются объективные обстоятельства, в связи с которыми у них возникла задолженность по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым В.А. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Максимову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под <...> % годовых на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора Максимов В.А. обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых. Данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14) и требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиками как необоснованный, поэтому указанная в нем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Исполнение ответчиком Максимовым В.А. обязательств перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Максимовой Е.М., Максимова А.В., что подтверждается договорами поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Максимовым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Максимовым В.А.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая указанные положения закона и договора, подлежащие взысканию с Максимова В.А. в пользу ОАО «Сбарбанк России» денежные средства, также подлежат взысканию с поручителя Максимовой Е.М., Максимова А.В. в солидарном порядке.

Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя обязательства, подписали кредитный договор и договор поручительства, а соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат в равных долях госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А., Максимовой Е.М., Максимова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной просроченный долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> неустойку по основному долгу <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>

Взыскать с Максимова В.А., Максимовой Е.М., Максимова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева