Решение по делу № 2-660/2020 ~ М-67/2020 от 20.01.2020

                                Дело №2-660/2020

(№24RS0004-01-2020-000072-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Рожковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Рожкова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 159 рублей, в том числе: 126 924 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 39 134 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 4 500 рублей – неустойка, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Связной Банк» и Рожкова Н.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей под 30% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> перешли к ООО «Т-Капитал». <дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

С момента заключения договора ответчица ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 171 159 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы Рожкова Н.И. – Ильин А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Рожкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в адрес АО «Связной Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты MasterCard Unembossed обратилась Рожкова Н.И. Договор по кредитной карте № заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Тарифами по банковскому обслуживанию, Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

По условиям договора Рожкова Н.И. была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с тарифом «С-лайн 5000» c лимитом кредитования до 100 000 рублей под 30% годовых со льготным периодом до 50 дней, со сроком действия карты – 24 месяца, комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей, с минимальным платежом 5 000 рублей, датой платежа – 10-е число месяца, неустойкой за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчётному периоду - 1250 рублей.

На основании п. 4.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в соответствии с договором банк обязуется открыть клиенту специальный карточный счёт в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на специальный карточный счёт в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и тарифами.

Срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора специального карточного счёта и выпуска карты по дату окончания срока действия карты (п.4.1.7.Общих условий).

Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что не оспаривает получения Рожкова Н.И. кредитной карты в Связном Банке и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по карте, однако просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Рожкова Н.И. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы образовалась задолженность в сумме 171 159 рублей, из которых: 126 924 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 39 134 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 4 500 рублей – неустойка.

В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от <дата> №, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме перешли все права АО «Связной Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Рожкова Н.И.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчицей.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты. Срок действия карты, согласно п.4.1.7. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора и выпуска карты по дату окончания срока действия карты. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Связной Банк» для тарифа «С-лайн 5000» установлен срок действия карты – 24 месяца.

Каких либо иных сроков действия кредитной карты по заключенному Банком с Рожкова Н.И. кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд надлежит исчислять с <дата>, следовательно, срок истек <дата>, то есть по истечении трех лет с даты, в которую подлежало оплатить задолженность. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> (согласно почтовому штемпелю).

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ООО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу по кредитной карте, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, то есть за период за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требования «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании процентов на просроченный основной долг, комиссии и неустойки также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку по требованиям о взыскании просроченного основного долга суд считает пропущенным срок исковой давности.

Представленное истцом уведомление о заключении договора уступки прав требования и погашении задолженности также совершено за рамками срока исковой давности <дата>, при этом «СФО ИнвестКредит Финанс» не представил надлежащих доказательств направления Рожкова Н.И. данного уведомления с отметкой Почты России о направлении.

Судебный приказ о взыскании с должника Рожкова Н.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края <дата>, то есть также по истечении срока исковой давности.

При этом документов, подтверждающих направление заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд признает пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Рожкова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Рожковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года.