Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2013 ~ М-2235/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-3279\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » июня 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что ему на праве собственности принадлежит 4 земельных участка расположенные по адресу: <адрес>, участок 56 площадью 1359,92 кв.м, участок 57площадью 1500 кв.м, участок 58 площадью 1502 кв.м, участок 59 площадью 1507 кв.м Все участки были приобретены истцом по договорам купли – продажи. На вышеуказанных земельных участках истцом построено нежилое здание общей площадью 2 131,1 кв.м лит. Г. При обращении в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу приемки в эксплуатацию строения ему разъяснили, что построенное им строение в административном порядке нельзя принять в эксплуатацию, так как разрешения на строительство этого здания он до начала строительства не получил. Следовательно оно является самовольной постройкой и поэтому он должен обращаться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.63) ФИО6 исковые требования Л. поддержала в полном объеме, просила суд прекратить право собственности Л. на сооружение-склад лит.Г. общей площадью 2313.1кв.м. распложенное по адресу: <адрес> уч. 56,57,58,59, признать за Л. право собственности на нежилое здание – административно-торговое здание лит. Б,Б1,б, общей площадью 2 614.5 кв.м, распложенное по адресу: <адрес> уч. 56,57,58,59.

Представитель Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования Л. подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенного строения и нарушения законных интересов других лиц.

Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д.11-24), из которого следует, что спорное строение находится на земельных участках истца, принадлежащих ему на основании договоров купли-продажи земельных участков. Право собственности истца на земельные участки прошло государственную регистрацию, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-10 ).

Так же в материалы дела представлены материалы технической экспертизы, составленные ООО “Независимое бюро экспертиз и оценки “БОНЭ”, из которого установлено, что самовольная постройка истца, а именно: основное строение лит.Б1, общей площадью 200.9 кв.м. в своем реальном исполнении соответствует функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнено без противоречий с нормами СНиП, соответствует требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм, самовольная постройка истца, а именно: основное строение лит.Б1, общей площадью 200.9 кв.м. в своем реальном исполнении не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполненной оконной и дверной столярки, отделочными работами и пригодно для коммерческого использования и угрозы для жизни и здоровья граждан не создают (л.д.25-62)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строение возведено на принадлежащем истцу земельных участках, в соответствии с видом их разрешенного использования – для организации складской базы рынка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенным строением не нарушаются интересы третьих лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное нежилое строение за истцом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования Л. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района признании права собственности удовлетворить,

Прекратить право собственности Л. на сооружение-склад лит. «Г» общей площадью 2313.1кв.м. распложенное по адресу: <адрес> уч. 56,57,58,59,

Признать за Л. право собственности на нежилое здание – административно-торговое здание лит. «Б», «Б1», «б», общей площадью 2 614.5 кв.м, распложенное по адресу: <адрес> уч. 56,57,58,59.

Решение суда является основанием для внесения изменений и регистрацию прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: