Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2011 ~ М-555/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-1342/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.05.2011 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца -.Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество- Валендорф А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Худякова А.Г.- адвоката Глазковой Н.Е., представившей ордер №, удостоверение №, представителя ответчика Алферова А.П.- адвоката Глазковой Н.Е., представившей ордер №, удостоверение №, представителя ответчика Савинова В.В.,- адвоката Глазковой Н.Е., представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество к Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме № копеек.

В обосновании иска указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО), далее - Кредитор, ответчику Худяков А.Г. был выдан кредит в сумме № рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Алферов А.П. и Савинов В.В. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно (п. 4.1 Договоров поручительства).

Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме.

Сумма задолженности в размере № копейки взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вступления заочного решения суда в законную силу, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет № копеек, в том числе:неуплаченные проценты по текущей задолженности - № копеек; неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - № копеек; неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - № копеек;неуплаченные пени по просроченным процентам - № копеек; неуплаченные пени по просроченной задолженности - № копеек.

Просят взыскать солидарно с Худяков А.Г., Алферов А.П. и Савинов В.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать солидарно с Худяков А.Г., Алферов А.П. и Савинов В.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по государственной пошлине в сумме № копейки.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – Валендорф А.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала в суде аналогичные пояснения, просилак исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Худяков А.Г., Алферов А.П. и Савинов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин суд в известность не поставили. На основании ст.167 ч. 3, 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело по существу в отсутствие Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В.

Представитель ответчиков Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В.- Глазкова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО), представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Худяков А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей под №% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору банком заключены договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Алферов А.П. и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Савинов В.В.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства Ставропольпромстройбанк-ОАО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Худяков А.Г. обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Худяков А.Г. не выполняла своих обязательств по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме.

Указанным решением с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере № копейки, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, в связи с чем, обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет № копеек, в том числе: неуплаченные проценты по текущей задолженности - № копеек;неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность - № копеек;неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности - № копеек;неуплаченные пени по просроченным процентам - № копеек; неуплаченные пени по просроченной задолженности - № копеек.

Согласно договорам поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязаны отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Худяков А.Г. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п.1.1 указанных договоров и согласно ст.ст.322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч.1, ч.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Алферов А.П. и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Савинов В.В. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с Худяков А.Г., Алферов А.П., Савинов В.В. задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя истца также объективно подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-328, 334-358, 361, 363, 393-406, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.131-138, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество.

Взыскать солидарно с Худяков А.Г., Алферов А.П. Александра
Павловича, Савинов В.В. в пользу акционерного инвестиционно-
коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое
акционерное общество, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать солидарно с Худяков А.Г., Алферов А.П. Александра
Павловича, Савинов В.В. в пользу акционерного инвестиционно-
коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое
акционерное общество, государственную пошлину в сумме № копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Т.М.