Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2010 ~ М-2994/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-3506/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 02 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Викторовича к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он с 1999 года является нанимателем комнаты Адрес по Адрес в Адрес. Указанное домовладение построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения он обратился в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получил отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит сохранить жилое помещение * в доме * по Адрес в Адрес, общей площадью 16,7 кв.м, в том числе жилой площадью 11,3 кв.м в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что своим правом на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не воспользовался.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя. Иск Кравцова С.В. не признала, указав, что спорное жилое помещение является муниципальным общежитием. Считает, что норма ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях.

Кроме того, согласно ст. ст. 26,29 ЖК РФ требовать сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии вправе только собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма. Поскольку истец проживает в общежитии, а не на условиях социального найма, то ссылка истицы на ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание. Следовательно, исковые требования Кравцова С.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу как молодому специалисту в период работы в налоговой полиции была предоставлена комнат * в доме * по Адрес в Адрес. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован один истец.

В настоящее время дом * по Адрес Адрес находится в муниципальной собственности, зарегистрирован в реестре муниципального имущества за *.

Истец обратился в администрацию Промышленного района г. Смоленска за приватизацией занимаемой комнаты, однако ему было в этом отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела: справками ОАО «Жилищник ЖЭУ *», справками ФИО4 от 09.07.2010 г., 13.08.2010 г., ответом администрации Промышленного района г. Смоленска от 26.09.2009 года, копией паспорта истца, лицевым счетом, справкой общежития * ФИО12 ООО ФИО13 ЖЭУ * Адрес, ООО «ЖЭУ *».

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 4.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовался указанным правом Кравцов С.В. и в отношении ранее занимаемых жилых помещений, что подтверждается ФИО4 от 09.07.2010 года и 13.08.2010 года, справками общежития * ФИО12, ООО «ФИО13» ЖЭУ * Адрес, ООО «ЖЭУ *.

Таким образом, суд находит установленным, что Кравцов С.В. свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал.

При этом суд не согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем, согласно со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, с дверным блоком с раздвижной дверью, в жилой комнате 17,6 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 11,3 кв.м, образовано подсобное помещение площадью 5,4 кв.м.

До проведения работ по перепланировке общая площадь жилого помещения * в доме * по Адрес Адрес составляла 17,6 кв.м, в том числе жилая 17,6 кв.м.

В результате выполненных работ перепланировке общая площадь помещения составила 16,7 кв.м, жилая - 11,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также заключением ФИО4 * от 15.12.2009 года, поэтажным планом до перепланировки и после перепланировки.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения * от 15.12.2009года выполненного ФИО4 следует, что данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка согласована с ФИО4

Доводы Администрации г.Смоленска о том, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, т.к. судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истец по существу является нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кравцова Сергея Викторовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату *, расположенную по адресу: Адрес, Адрес, дом *, общей площадью 16,7 кв.м., жилой 11,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Кравцовым Сергеем Викторовичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату *, расположенную по адресу: Адрес, Адрес, дом *, общей площадью 16,7 кв.м., жилой 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Иванова