Мотивированное решение по делу № 02-1753/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0015-02-2022-006553-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/23 по иску Финансового управляющего Косарева Алексея Алексеевича, фио фио к Кудинову Сергею о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд к ответчику Кудинову С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 Косарев А.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. При рассмотрении Замоскворецким районным судом г. Москвы искового заявления о признании недействительным договора о предоставлении кредита, был представлен договор найма жилого помещения от 04.09.2018г., заключенный между Косаревым А.А., фио, предметом которого является передача наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование для проживания нанимателем квартиры по адресу: адрес. В пункте 1.3 указанного договора предусмотрено, что помещение передается в наем на срок 11 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи. Согласно пункта 3.3 плата за пользование помещением составляет сумма в месяц. Из полученных по запросам Финансового управляющего банковских выписок по счетам фио следует, что денежные средства от фио не поступали. Исходя из условий пункта 1.3 договора найма период пользования жилым помещением составляет с сентября 2018 года по июль 2019 года включительно. Из акта приема-передачи денежных средств в размере сумма за период с 04.09.2018 по 30.09.2018 г. следует, что оплата за сентябрь 2018 года была произведена, таким образом неоплаченным является период с октября 2018 года по июль 2019 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец Косарев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего фио – фио по доверенности Дорошева С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудинов С. В судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на запрос финансового управляющего фио ответил, что документы по договору найма у него отсутствуют, задолженность перед ним по договорам аренды не имеется. Кроме того, финансовый управляющий фио обратилась к ТСЖ «Кондоминиум Остоженка» с запросами, в ответ на которые были даны пояснения, что жилой дом находится на огороженной забором территории, доступ к жилым помещениям возможен только через КПП по постоянному либо временному пропуску, который оформляется непосредственно в ТСЖ. ТСЖ в своих пояснениях указало, что постоянные либо временные пропуска на имя фио, равно как и на фио с 2000 года по настоящее время не выдавались. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что с 04.09.2018 фио Арендовал квартиру по договору найма.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере сумма.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года Косарев А.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.10-13).

При рассмотрении Замоскворецким районным судом г. Москвы искового заявления о признании недействительным договора о предоставлении кредита, был представлен договор найма жилого помещения от 04.09.2018г., заключенный между Косаревым А.А., фио и Кудиновым С., предметом которого является передача наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование для проживания нанимателем квартиры по адресу: адрес (л.д.16-21).

В пункте 1.3 указанного договора предусмотрено, что помещение передается в наем на срок 11 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно пункта 3.3 плата за пользование помещением составляет сумма в месяц.

Из полученных по запросам Финансового управляющего банковских выписок по счетам фио следует, что денежные средства от фио не поступали. Исходя из условий пункт 1.3 договора найма период пользования жилым помещением составляет с сентября 2018 года по июль 2019 года включительно.

Финансовый управляющий фио – фио обратилась к ТСЖ «Кондоминиум Остоженка» с запросом о предоставлении сведений о проживающих лицах в квартире, предоставлении сведений о проживании в указанной квартире фио, сведения о выдаче попусков на имя фио (л.д.78, 80).

В ответ на запрос ТСЖ «Кондоминиум Остоженка» представил справку в которой сообщил, что в квартире № 37 по адресу: адрес, до июня 2020 года включительно проживала фио, на которую оформлялся пропуск на право входа на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. Пропуск на право входа на территорию дома фио ее оформлялся и фиксации его проходов на территорию в домовой системе контроля доступа отсутствует (л.д.79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, суд на основании пояснений сторон, полагает, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения договора найма, Косаревым А.А. и фио, являющиеся наймодателями по договору найма жилого помещения отрицается получение от фио денежных средств во исполнение указанного договора. Кроме того, справкой ТСЖ «Кондоминиум Остоженка» представлены сведения в соответствии с которым пропуск на право входа на территорию дома фио не оформлялся и фиксация его проходов на территорию в домовой системе контроля для доступа отсутствуют. Таким образом, договор найма жилого помещения от 04.09.2018г. фактически является фиктивным, не исполнялся в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Финансового управляющего Косарева Алексея Алексеевича, фио фио к Кудинову Сергею о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1