Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 (2-5093/2013;) ~ М-1749/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-212/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014г.             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Леймана А.В.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Губанова А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании 540000руб. страхового возмещения, 25245 руб. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 26000 руб. расходов представителя, 300622 руб.50 коп. штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. застраховал в ОСАО «ВСК» свою жизнь и здоровье, страховой взнос оплатил в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21013 <данные изъяты> под управлением ФИО12. и Audi А4 <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП получил многочисленные травмы, длительное время лечился. Предоставил с ОСАО «ВСК» необходимые документы, заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ответчика 280000 руб. страхового возмещения, 59867 руб. 48 коп. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 26000руб. расходов представителя, 174933 руб. 74 коп. штрафа.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

В судебном заседании истец Губанов А.А., его представитель Скворцова Е.В.(доверенность от 19.12.2012г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гостев К.С. (доверенность от 05.01.2014г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Гурнович Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Добровольский В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и дате судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает требования Губанова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Губановым А.А. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования по рискам «ущерб, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, приведший к временной нетрудоспособности», «установление инвалидности в связи с ущербом, причиненного здоровью застрахованного вследствие несчастного случая», «смерть застрахованного в результате несчастного случая» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодприобретателями являются Губанов А.А., супруга ФИО9 Условия договора определены Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев. Страховая сумма определена сторонами в размере 1000000руб. Страховая премия уплачена истцом по квитанции в день заключения договора в размере 11000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21013 ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО10 и Audi А4 <данные изъяты> под управлением Губанова А.А., в результате которого Губанову А.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> после события ДД.ММ.ГГГГ. Губанов А.А. имел повреждения в виде <данные изъяты>. Как последствия травмы у Губанова А.А. развилась потеря слуха слева, установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. Губанов А.А. после события ДД.ММ.ГГГГ. имел повреждения в виде <данные изъяты> У Губанова А.А. имело место повреждение <данные изъяты>, что подтверждается клиническими данными, результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ хирургической операции - атроскопии правого коленного сустава; <данные изъяты> Повреждений в виде перелома, вывиха лучевой или локтевой кости, перелома поперечных или остистых отростков, перелома запястной кости, перелома тела, дуги, суставных отростков позвонков (за исключением <данные изъяты>) при комиссионной судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. у Губанова А.А. после события ДД.ММ.ГГГГ. имел повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой при заживлении образование рубцов на слизистой нижней губы слева размером 1.0х0.2 см, на слизистой оболочке левой щеки, в ее верхнем отделе, ближе к углу размером 1.0х0,3 см. У Губанова А.А. имелись клинически признаки и симптомы, которые соответствовали повреждениям, не повлекшим образования рубцов при заживлении: <данные изъяты> Плечевой и локтевой суставы как анатомические структуры не рассматриваются как часть туловища, представляя собой структуры верхнего плечевого пояса. У Губанова А.А. не диагностированы какие-либо повреждения в области плечевых суставов, в том числе повреждения в области суставов, которые могли бы вызвать последствия в виде рубца. Диагностирована <данные изъяты> По данным объективного обследования не обнаружено рубцов и иных признаков, характеризующих повреждение мизинца правой ноги в виде отрыва ногтевой пластины после событий ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отсутствие таких признаков в отдаленном после травмы периоде не исключает траву <данные изъяты>, т.к. травматический отрыв <данные изъяты> может регенерировать без образования рубца и иных последствий. Травматический вывих <данные изъяты> зубов не повлек потерю вышеуказанных зубов, а также иные анатомические последствия в проекции этих зубов. У Губанова имел место травматический отлом <данные изъяты> шейки, повлекший его удаление(потерю) и отлом коронки <данные изъяты> зуба с частичным сохранением его функциональных возможностей (возможность использования <данные изъяты> зуба для протезирования).

Согласно выпискам из лицевого счета, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило Губанову А.А. страховую выплату в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 270000 руб.

Истец Губанов А.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с СОАО «ВСК» договор, по которому застраховал свою жизнь и здоровье по рискам «ущерб, причиненный здоровью вследствие несчастного случая», «установление инвалидности в связи с ущербом, причиненного здоровью вследствие несчастного случая», «смерть в результате несчастного случая», страховую премию за первый год страхования внес своевременно в размере 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП получил многочисленные телесные повреждения. В соответствии Правилами страхования и «Таблицей страховых выплат» ответчик обязан был выплатить ему страховое возмещение в размере 65% страховой суммы, т.е. 650000 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил ему 270000 руб. страхового возмещения, Разногласия со страховщиком возникли по вопросу повреждений <данные изъяты>. В ДТП получил <данные изъяты>, представленную, в том числе <данные изъяты>, в дальнейшем слух на левое ухо ухудшался, в настоящее время выставлен диагноз <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> имеет право на страховую выплату в размере 25% страховой суммы, ответчик выплатил 5% страховой суммы в связи с <данные изъяты>. Не выплачено страховое возмещение по ст. 40 таблицы в размере 3% страховой суммы в связи с повреждением <данные изъяты>, повлекшее образование рубцов; по ст. 55А 2% страховой суммы за ушибы <данные изъяты>; по ст. 68 1% за ушиб <данные изъяты>; по ст. 85 1% за ушиб <данные изъяты>; по ст. 112 1% за ушиб <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между СОАО «ВСК» и Губановым А.А. заключен договор страхования от несчастных случаев сроком на один год. Страховая премия оплачена истцом своевременно, в полном объеме. Повреждение здоровья в ДТП является страховым случаем по риску «ущерб, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая». ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором истцом получены многочисленные телесные повреждения. В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев размер страховых выплат определяется в процентах от страховой суммы, рассчитывается по «Таблице размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховым случаем». По результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках данного дела истцу было выплачено страховое возмещение в размере 370000 руб. Поскольку истец слышит левым ухом громкую речь, полагает, что <данные изъяты> отсутствует, оснований для выплаты страхового возмещения по ст.24 таблицы - полная глухота (шепотная разговорная речь) в размере 25% страховой суммы нет. Повреждений полости <данные изъяты> в результате ДТП у истца нет, оснований для выплаты страхового возмещения нет. Требования о компенсации морального вреда, расходов представителя считает завышенными, подлежащими снижению. Требования о взыскании штрафа не признает, полагает свои обязательства выполненными. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Условия договора определены Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев. Причинение травм (увечий) истцу ДД.ММ.ГГГГ. является страховым случаем по риску «ущерб, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, приведший к временной нетрудоспособности». Страховая премия оплачена за год истцом полностью, единовременно, своевременно. ДД.ММ.ГГГГ. Губанов А.А. в результате ДТП получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 руб., административным материалом по факту ДТП; заключением эксперта <данные изъяты> медицинскими документами на имя истца; заключением судебной комиссионной экспертизы <данные изъяты>.; заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. Объяснениями истца, представителя ответчика, не оспариваются.

В соответствии с п.п.6.3.2, 5.2.2. Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев (далее по тексту Правила) если порядок страховой выплаты определен в соответствии с п.5.2.2., то сумма страховой выплаты застрахованному в связи с временной утратой трудоспособности (лечения по поводу нарушения здоровья неработающего лица) в результате несчастного случая определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью застрахованного по «Таблице размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями, являющимся приложением № 2 к Правилам.

Из медицинских документов на имя истца, заключений судебно-медицинских экспертиз на имя истца, следует, что в спорном ДТП истцу причинены повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат…», страховое возмещение по вышеперечисленным травмам составляет 32% страховой суммы, в том числе по п. 1 - 10% страховой суммы в соответствии со ст. 4Б; по п. 2 - 2% по ст.23а; по п. 3 -5% по ст.27; по п. 4 - 1% по ст.42а; по п. 5.-1% по ст.74; по п. 6 - 8% по ст. 106Е прим.1; по п.7 - 5% по ст.106 прим.2.

Спор по вышеперечисленным повреждениям и размеру страховой выплаты по ним отсутствует, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 320000руб. (1000000х(10+2+5+1+1+8+5)%).

Суд учитывает, что у истца диагностированы непосредственно по обращении за медпомощью после ДТП <данные изъяты>, представленная в том числе <данные изъяты> В дальнейшем у истца отмечалось ухудшение <данные изъяты>, при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ. выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24в «Таблицы размера страховых выплат…» страховое возмещение в связи с потерей слуха (полной глухотой) составляет 25% страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250000 руб. (1000000х25%).

Ответчиком в связи с <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 5% страховой суммы – 50000 руб. по ст. 24А таблицы – шепотная речь на расстоянии не более 1 м, разговорная от 1 до 3 м.

Суд критически оценивает позицию ответчика об отсутствии у истца <данные изъяты>, поскольку она опровергается данными медицинских документов на имя истца, данными объективного осмотра истца комиссией экспертов, заключением судебно-медицинской экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинской комиссии экспертов относительно остроты слуха истца слева ответчиком суду не представлено.

Задолженность по выплате в связи с рассматриваемым повреждением составляет 200000руб. (250000-50000).

По данным судебно-медицинской экспертизы №, проведенной по настоящему делу, после событий ДД.ММ.ГГГГ. Губанов А.А. имел повреждения в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 40, ст. 55А, ст. 85 Таблицы, размер страхового обеспечения в связи с ушибом туловища <данные изъяты> составляет 2% страховой суммы; повреждений <данные изъяты>, повлекших за собой образование рубцов – 3%; ушиб <данные изъяты> – 1%.

Таким образом, страховое возмещение в связи с вышеуказанными повреждениями подлежало выплате истцу в размере 60000 руб. (1000000х(2-3-1)%).

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 20000 руб., в том числе 10000 руб. в связи с ушибом <данные изъяты> по ст. 112 Таблицы, 10000 руб. в связи с ушибом <данные изъяты> по ст. 68 таблицы удовлетворению не подлежат, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данные повреждения у истца после события ДД.ММ.ГГГГ. не диагностированы и не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по страховой выплате в связи с повреждением здоровья в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 260000руб. (200000+60000). Задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 8.4.1. Правил страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Губанов А.А. обратился с заявлением на возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ., последний документ – медицинскую карту стоматологического больного представил ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком не полностью, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, поскольку расчет процентов произведен истцом не верно в связи с неверным определением размера задолженности.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период с 07.08.2012г. по 25.02.2014г. составляют 58167 руб. 08 коп. согласно следующему расчету:

дата	возмещение	оплата	долг	размер %	дни	сумма %
1	2	3	4	5	6	7
4х5х6/360
ДД.ММ.ГГГГ	630000	630000	8,25%
ДД.ММ.ГГГГ	270000	360000	8,25%	240	34650,00
ДД.ММ.ГГГГ	100000	260000	8,25%	202	16665,00
ДД.ММ.ГГГГ	260000	8,25%	115	6852,08
итого	58167,08

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате страхового возмещения в неполном объеме свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем причиненный вред, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Губановым А.А. оплачено по договору на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Скворцовой Е.В. 25000 руб., подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.; за оформление нотариальной доверенности на имя Скворцовой Е.В. оплачено 1000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражение страховщика относительно несоразмерности расходов, частичное удовлетворение требований, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

Требования о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.05.2013г. по делу Губанова А.А. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения взысканы данные расходы взысканы с <данные изъяты> в пользу истца полностью.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Губанова А.А. подлежат частичному удовлетворению, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом 161583 руб. 54коп. (260000+58167,08,49+5000):2)).

Госпошлина с обоснованно заявленных истцом требований составляет 6781 руб. 67 коп. (((630000+58167,08)-200000)х1%+5200+200).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Губанова А.А. 260000 руб. страхового возмещения, 58167 руб. 08 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов представителя, 161583 руб. 54 коп. штраф, всего 504750 руб. 62коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6781руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 27.03.2014г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук