Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-42/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-77/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ершичи 29 января 2013 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Любчука С.Т.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая в обоснование своих требований, что по долговой расписке от 18 ноября 2012 года передал ответчику 600 000 рублей с условием возврата долга до 25 декабря 2012 года, но до настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, сумму долга не вернул.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 600 000 рублей с начислением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 имеющимися материалами дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно долговой расписке от 18 ноября 2012 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 600 000 рублей с обязательством возврата денег до 25 декабря 2012 года.

     Ответчик не представил суду доказательств, оспаривающих договор займа, опровергающих доводы истца.

    Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства должником.

    Таким образом, при рассмотрении данного дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключённого сторонами договора займа (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

    Поскольку свои обязательства по расписке от 18 ноября 2012 года ответчик не исполнил, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – 600 000 рублей.

    В силу положений ст.ст. 395 ч.1, 811 ч. 1 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента на момент предъявления иска, начиная со дня, когда заёмщик обязан был возвратить сумму займа, т.е. с 25.12.2012 г.

Согласно Указу Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 1 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счёт возврата суммы займа с начислением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% с 10 января 2013 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы – оплаченную истцом госпошлину, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать в с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шумячского

    районного суда Любчук С.Т.