Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-20041/2023 от 12.09.2023

Судья Кабанова Н.А. Материал №10-2004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                   18 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

защитника - адвоката Колдова П.Л., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Петрова С.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, которым

Петрову Сергею Евгеньевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июля 2023 года следователем было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 26 июля 2023 года Петров С.Е. был допрошен в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 августа 2023 года Петров С.Е. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

В тот же день, 16 августа 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.Е следователем была отменена.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия врио начальника следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Петрова С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 26 сентября 2023 года, которое было удовлетворено 18 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. просит постановление суда в отношении Петрова С.Е. отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Петрову С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд проверил обоснованность подозрений в причастности Петрова С.Е. к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Петрова С.Е. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Петров С.Е. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся по вызову следствия, официально не трудоустроен, и не имеет документально подтвержденного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Петрова С.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова С.Е., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Петров С.Е. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было, соответствующее медицинское заключение отсутствует.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова С.Е. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Петрова С.Е. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Петрова С.Е. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого, а также того, что, он, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нарушил данную меру пресечения и не являлся по вызовам следователя, имея повестки о вызове на допрос, не проживал по месту жительства и регистрации, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Петрова С.Е., к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Петрова Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

1