Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1760/2019 от 13.06.2019

№ 13-1760/2019

Дело № 2-9716/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                           Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                       Федотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фетелава Зазы Шалвовича о прекращении исполнения исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бондареву Виталию Алексеевичу, Бондаревой Елене Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Бондареву Алексею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Фетелава Зазе Шалвовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Фетелава З.Ш. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что определением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение между ОАО «Далькомбанк» и ответчиками Бондаревым В.А., Бондаревым А.В., Бондаревой Е.Е., Фетелавой З.Ш., которым рассрочено погашение задолженности по платежам в счет погашения кредиторской задолженности. Определением от 10 июля 2012 года в указанном определении были исправлены описки. Утвержденное судом мировое соглашение исполнялось ответчиками надлежащим образом, ежемесячно перечисляются установленные платежи, сумма задолженности значительно уменьшилась. 26 апреля 2019 года судом во исполнение мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии ФС № 025054883, на основании которого судебным приставом-исполнителем ЮС было возбуждено исполнительное производство № 8294/19/28025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получена. В соответствии с п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Взыскание по исполнительному листу серии ФС № 025054883 подлежит прекращению по следующим причинам. Во-первых, из исполнительного листа серии ФС № 025054883 следует, что по нему взыскателем является ОАО «Далькомбанк», но исполнительный лист выдан представителю ПАО «МТС-Банк» и им же предъявлен в органы ФССП РФ. ОАО «Далькомбанк» как юридическое лицо прекратило свое существование 10 сентября 2012 года в результате реорганизации (регистрационная запись 2127711014957). В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О процессуальном правопреемстве, в порядке ст.44 ГПК РФ, выносится отдельное процессуальное определение. В материалах исполнительного производства такое определение отсутствует, в самом исполнительном листе указан фактически не существующий взыскатель. Если процессуальное правопреемство имело место, о чем вынесено соответствующее определение, то в исполнительном листе должен быть указан в качестве взыскателя правопреемник, а не несуществующее лицо. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно заменяет взыскателя на правопреемника только на стадии уже возбужденного исполнительного производства на основании определения суда, если правопреемство имело место после выдачи исполнительного листа. Таким образом, возбуждение исполнительного производства является незаконным. Во-вторых, мировое соглашение, заключенное по данному делу, представляет собой сделку, к которой подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50). В рассматриваемом случае стороны этой сделки в порядке ст.421 ГК РФ согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей по каждому из кредитных договоров, включили в мировое соглашение положения о праве кредитора обратиться за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности единовременно (без учета графика платежей) при наступлении определенных соглашением обстоятельств - при нарушении графика платежей, неисполнении обязательств по выплате процентов, зафиксированных в одном из пунктов мирового соглашения. В период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения. Заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение исполняется надлежащим образом, платежи идут строго по графику, согласованному сторонами, в связи с чем, основания для выдачи исполнительного листа отсутствовали в принципе. Просит суд прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС № 025054883 от 26 апреля 2019 года; прекратить исполнительное производство № 8294/19/28025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем СО ИОВИД УФССП РФ по Амурской области ЮС

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя не настаивал на удовлетворении заявления в связи с тем, что в настоящее время вступило в законную силу постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2019 года в отношении Фетелавы З.Ш., письменного отказа от заявления не предоставил.

Представитель взыскателя возражений не имела.

В судебное заседание не явились Бондарев В.А., Бондарев А.В., Бондарева Е.Е., Фетелава З.Ш., участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бондареву В.А., Бондаревой Е.Е., индивидуальному предпринимателю Бондареву А.В., индивидуальному предпринимателю Фетелава З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам, утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» к Бондареву В.А., Бондаревой Е.Е., индивидуальному предпринимателю Бондареву А.В., индивидуальному предпринимателю Фетелаве З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекращено.

В соответствии п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч.2 ст.142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.9 ст.137 КАС РФ).

Согласно п.1, п.2, п.3 условий мирового соглашения, утвержденного определением от 21 декабря 2011 года, при просрочке оплаты задолженности более одного месяца кредитор вправе досрочно взыскать в солидарном порядке через службу судебных приставов сумму остаток долга с должников.

На основании выданного Благовещенским городским судом исполнительного листа во исполнение определения суда от 21 декабря 2011 года, 10 июля 2019 года судебным приставом СО ИОВИД УФССП России по Амурской области в отношении должника Фетелавы З.Ш. возбуждено исполнительное производство № 8294/19/28025-ИП.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (редакция от 06 марта 2019 года) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2019 года судебным приставом СО ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 8294/19/28025-ИП в отношении Фетелавы З.Ш.. Данное постановление в настоящее время вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, ст.384 ГК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Фетелава Зазе Шалвовичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 8294/19/28025-ИП, возбужденного на основании определения Благовещенского городского суда от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бондареву Виталию Алексеевичу, Бондаревой Елене Евгеньевне, индивидуальному предпринимателю Бондареву Алексею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Фетелава Зазе Шалвовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

На определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

    Судья Благовещенского

    городского суда                                                                            С.В. Беляева