Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 (1-298/2015;) от 19.11.2015

Дело № 1-28/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 января 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого Серегина В.В.,

защитника адвоката Гребневой Ж.В.

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Серегина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Серегин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на территории <адрес> водитель Серегин В. В., являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, управлял автомобилем КИА-СПЕКТРА FB 2272 государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и, следуя на вышеуказанном автомобиле КИА-СПЕКТРА FB 2272 государственный регистрационный знак № по автодороге «<адрес>», предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на опасном участке автодороги, где производился ремонт дорожного покрытия, обозначенном предупреждающими знаками: 1.25. «Дорожные работы», информирующем водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, 1.19. «Опасная обочина», обозначающем участок дороги, на котором съезд на обочину опасен, со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1. «Зона действия», указывающего зону действия опасного участка дороги 8 км 500 м, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, и, не справившись с управлением транспортным средством, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе 166 км 200 м автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, находясь на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем СУЗУКИ ИГНИС государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч., который следовал по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть во встречном автомобилю КИА-СПЕКТРА FB 2272 государственный регистрационный знак № направлении, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля КИА-СПЕКТРА FB 2272 государственный регистрационный знак №, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

По заключению эксперта №-Э/113 П от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей в виде следующих повреждений:

А). Закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние над полушариями головного мозга и мозжечка, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в белое вещество лобных, теменных и височных долей головного мозга, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в подкорковые ядра обоих полушарий головного мозга: множественные ушибленные раны головы, множественные ссадины лобной области, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек верхнего века левого глаза.

Б). Тупая травма грудной клетки и живота: сквозной разрыв левого купола диафрагмы, гемоперитонеум (40 мл по клиническим данным), кровоизлияние в забрюшинную клетчатку малого таза.

В). Закрытые переломы ветвей левой лобковой кости.

Г). Множественные кровоподтеки нижних конечностей.

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия тупого предмета (предметов). Не исключено их образование в результате соударения с частями салона автомобиля при столкновении последнего с препятствием.

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.3, 10 и 11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С. наступила от повреждений, составляющих в своей совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, осложнившись отеком головного мозга, на что указывает сглаженность борозд, уплощение извилин, дряблость вещества головного мозга, мелкоочаговые слоистые кровоизлияния в Варолиев мост, симметричные С-образные борозды вдавления на нижней поверхности мозжечка, точечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов.

Смерть С. согласно медицинской карте наступила 28.08.15г. в 01.15 час.

Действия подсудимого Серегина В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый
Серегин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Серегин В.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Серегин В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Серегина В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Серегина В.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Серегина В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, полное признание вины, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие государственных наград за трудовые заслуги, звания ветерана труда, медаль 20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г., раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 154), за текущий год привлекался к административной ответственности, нарушая Правила дорожного движения (т. 2 л.д. 150-154), положительно характеризуется (т. 2 л.д. 156, 158).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, совершение преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей С., просившей суд не назначать строгое наказание, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении Серегину В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что такое наказание является соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд на основании совокупности изложенных обстоятельств приходит к выводу, что исправление Серегина В.В. возможно достичь без изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права на управление транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серегина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Серегину В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Серегину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Серегина В.В., хранящееся у Серегина В.В., по вступлении приговора в законную силу надлежит Серегину В.В. передать в ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское»;

- компакт-диск DBD+R, объемом 4.7 GB, содержащий видеозапись столкновения автомобиля Киа-Спектра FB 2272 государственный регистрационный знак № с автомобилем Сузуки Игнис государственный регистрационный знак №, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем же;

- карту памяти, содержащий видеозапись столкновения автомобиля Киа-Спектра FB 2272 государственный регистрационный знак № с автомобилем Сузуки Игнис государственный регистрационный знак №, хранящийся у Щ., считать переданной Щ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись