Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21330/2017 от 15.06.2017

Судья Бабенко П.Н. Дело № 33-21330/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, перерасчета размера страховой пенсии по старости;

по апелляционной жалобе Орлова Алексея Михайловича на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.М, являясь получателем страховой пенсии по старости, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края об установлении юридического факта получения ежемесячной заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., перерасчета размера назначенной ему пенсии.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Орлов А.М. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Орлов А.М, 08 ноября 1959 года рождения, является гражданином Российской Федерации, имеющим право на пенсионное обеспечение.

06 ноября 2014 года Орлов А.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 февраля 2015 года (протокол №84) Орлову А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа по Списку №2 12 лет 6 месяцев.

Орлов А.М. согласился с законностью принятого пенсионным органом решения, в судебном порядке его не оспаривал.

09 апреля 2015 года Орлов А.М. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 20 апреля 2015 года Орлову A.M. была назначена пенсия по старости в размере <...> руб. <...> коп., указанное решение Орловым А.М. оспорено в судебном порядке не было, в настоящее время он является получателем пенсии по старости на основании указанного решения пенсионного органа, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

Также судом установлено, что в период с 01 января 1984 года по 31 декабря 1988 года Орлов А.М. работал в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо Северо- Кавказской железной дороги в должности начальника рефрижераторного поезда, однако сведения о размере его заработной платы за указанный период не сохранились, так как лицевые счета по заработной плате работников Тихорецкого рефрижераторного вагонного депо Северо-Кавказской железной дороги за период с 1983 года по 1994 год были утрачены во время пожара в депо, что подтверждается справкой администрации Тихорецкого рефрижераторного вагонного депо Северо- Кавказской железной дороги (л.д.80, 81), в настоящее время у истца Орлова А.М. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие размер его заработной платы за период с 1984 года по 1988 год.

Орлов А.М, ставя вопрос об установлении юридического факта получения им в период с 1984года по 1988 год заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., ссылается на размер заработной платы Ивакина Е.С. и Власенко А.Е, которые тоже работали в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Орлова А.М.

В данном случае, как правильно указал суд, ежемесячный размер заработной платы у Орлова А.М. и Власенко А.Е, Ивакин Е.С. был разным, поскольку размер ежемесячной заработной платы состоял не только из должностного оклада, но и надбавок, премий, работы в ночное время, километража.

Помимо этого, данные партийных билетов Власенко А.Е. и Ивакина Е.С. также свидетельствуют о том, что у них размер ежемесячной заработной платы не был одинаковым.

Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу, что размер заработной платы указанных лиц не может быть принят во внимание при определении размера ежемесячной заработной платы истца Орлова А.М. за период его работы в должности начальника рефрижераторного поезда в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо Северо- Кавказской железной дороги.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года по делу по иску Орлова Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края об установлении факта, имеющего юридическое значение, перерасчета размера страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: