Мотивированное решение от 13.10.2022 по делу № 02-6364/2022 от 24.06.2022

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 

06 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/22 по иску ООО «СК «Согласие» к Степанян Рафаелю Сайрановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении  ущерба, причиненного в результате ДТП,  мотивируя свои требования тем, что 06.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля г.р.з. А300ТН197 под управлением водителя фио и марка автомобиля г.р.з. Т894АЕ790, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Степаняна Р.С. в результате нарушения ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля г.р.з. А300ТН197  на момент ДТП был застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «СК Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика  в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

   Как следует из материалов гражданского дела, 06.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля г.р.з. А300ТН197 под управлением водителя фио и марка автомобиля г.р.з. Т894АЕ790, под управлением ответчика.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Степаняна Р.С. в результате нарушения ПДД РФ.

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. А300ТН197  на момент ДТП был застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «СК Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом был выплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма.

Стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в ПАО «СК Росгосстрах», которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, суд полагает взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (681120,60-400000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме  сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд полагает отказать, поскольку удовлетворение указанных требование может привести к неосновательному обогащению истца, кроме того, истец не лишен права   в случае неисполнения решения суда ответчиком, обратиться в суд с соответствующим  требованиями.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░                                 ░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.10.2022 ░░░░ 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6364/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 06.10.2022
Истцы
ООО СК Согласие
Ответчики
Степанян Р.С.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Попов Б.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.10.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее