Приговор по делу № 1-32/2020 от 26.03.2020

Дело №                                            Копия:

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июня 2020 года                                              <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                             ФИО9

при секретаре судебного заседания                     ФИО4,

с участием:

прокурора                             ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, пенсионера МВД по выслуге лет, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката филиала № АРКА г.ФИО6ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок в один год семь месяцев

ДД.ММ.ГГГГ в дневные часы ФИО2, употребив спиртное, находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и привел в движение автомобиль «КИА ШУМА» с номером государственной регистрации Х562АЕ123, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес>, Республики Адыгея.

Около 17 00 часов тех же суток, вблизи домовладения № расположенного по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «КИА ШУМА» не предоставил преймущество при проезде перекрестка транспортному средству трактору «Беларус 80.1» с двумя прицепами, и допустил столкновение с ним. По приезду сотрудников ГИБДД ФИО2, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, определенное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения 1 года со дня окончания административно наказания и тем самым на основании ст.4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном и больше подобного не повторит.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером МВД, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 УПК РФ

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, его не трудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лазерного СD-R диск «VS» с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства 01 48 № оставить по принадлежности подсудимому ФИО2;

автомобиль «КИА ШУМА» с номером государственной регистрации Х562АЕ123 вернуть по принадлежности владельцу ФИО2;

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- лазерного СD-R диск «VS» с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 01 48 № оставить по принадлежности подсудимому ФИО2;

- автомобиль «КИА ШУМА» с номером государственной регистрации Х562АЕ123 вернуть по принадлежности владельцу ФИО2;

Информировать управление ГИБДД Республики Адыгея о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2 ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда                ФИО10