Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-1427/2021;) ~ М-1285/2021 от 15.09.2021

№ 2-109 «в»/2022 год

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

                  при помощнике Валдас Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к Азевич Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с требованием к ответчику Азевич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование пояснил, что 18.06.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашению № KD91668000024228 о предоставлении кредита в сумме 461500,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 18.06.2025. По состоянию на 08.05.2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 548 697 руб. 88 коп., в том числе: 461 500 рублей – суммы основного долга; 87 197 рублей 88 копеек – процентов, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2018 г. по 08.05.2020 г. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика Азевич В.В. в пользу истца сумму задолженности по договору кредита № KD91668000024228 от 18.06.2018 за период с 18.06.2018 по 08.05.2020 в размере 548 697,88 руб., в том числе: 461 500 рублей – суммы основного долга; 87 197 рублей 88 копеек – процентов, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2018 г. по 08.05.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8686,98 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе. В тоже время, в исковом заявлении истец отразил просьбу рассмотреть дело без участия их представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (оборотная сторона л.д.3).

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что также подтверждается записью в справочном листе.

    Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Азевич В.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении (оборотная сторона л.д. 3), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Азевич Верой Васильевной было заключено кредитное соглашение KD91668000024228, во исполнение которых Банк предоставил кредит в размере 461 500 рублей на срок до 18.06.2025 по процентной ставке 10 % годовых на потребительские нужды (л.д.7-8); а Азевич В.В. получила и активировала кредитную карту, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей (оборотная сторона л.д.8-9).

Однако, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2020 за должником числится задолженность в размере 548 697 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), а также выпиской по счету (л.д. 6).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п.6 индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № KD91668000024228 от 18.06.2018 г. до настоящего времени не погашена, и составляет на 08.05.2020 – 548 697 руб. 88 коп., в том числе: 461 500 рублей – сумма основного долга; 87 197 рублей 88 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2018 г. по 08.05.2020 г,

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верными и принимает за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика Азевич В.В.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «УБРиР» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Азевич В.В. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 686 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 30396 от 08.05.2020 г.(л.д.4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «УБРиР» к Азевич Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Азевич Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD91668000024228 от 18.06.2018, по состоянию на 08.05.2020 года в размере 548 697 (Пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, состоящую из: 461 500 (Четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей – суммы основного долга; 87 197 (Восемьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 88 копеек – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 19.06.2018 г. по 08.05.2020 г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 686 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 января 2022 года.

                           Судья:                                           Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________ 2022 года.

                           Судья:                                           Т.Л. Замараева