Мотивированное решение от 15.09.2023 по делу № 02-6858/2023 от 20.07.2023

                                                                             77RS0018-02-2020-005794-28                                                                                                 Дело №2-6858/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                        06 сентября 2023 года 

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению Администрации г.Белгорода к Бронникову Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.01.2018 года по 30.09.2020 года в размере 329 233,15 руб, пени за просрочку платежа за период с 27.03.2018 года по 06.09.2023 года в размере 500 352,09 руб, а также пени с 07.09.2023 года до момента фактического исполнения обязательств. В обосновании указано, что между истцом и ОАО «Авгур Эстейт» заключен договор аренды земельного участка №60 от 03.03.2008 года, в соответствии с которым последним предоставлен земельный участок площадью 3 164 кв.м, расположенный по адресу: ** для эксплуатации торгово-офисного центра «Славянский». Впоследствии, в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми стороной договора аренды является Бронников А.П. По договору дарения от 07.10.2015 года право собственности на объекты недвижимости перешло к Бронникову Е.А. Вместе с тем, платежи в бюджет за пользование земельным участком Бронников Е.А. не вносил. В связи с тем, что на претензию о необходимости произвести погашение заявленной задолженности ответа не поступило, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик и его представитель на судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела,  приходит к  следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчик с 07.10.2015 г. является правообладателем помещений с кадастровым номером ** площадью 77,9 кв.м., кадастровым номером ** площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером *** площадью 124,7 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером** , расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ***

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 23.10.2007 № 3399 в отношении спорного земельного участка по заявлению ОАО «Авгур Эстейт» заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2008 № 60 со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 23 октября 2012 года.

По условиям п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производиться плата.

В соответствии с п.8.1.1 договора, собственники долей в праве на объект недвижимости обладают правом пользования земельным участком для осуществления своих прав.

В соответствии с п.8.2 договора, договор заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц – правообладателей помещений в этом здании на стороне арендатора, в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Срок действия договора аренды от 03.03.2008 года № 60 продлен на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.11.2012 № 4080 дополнительным соглашением от 14.01.2013 до 23.10.2017 г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды № 60 в соответствии с Земельным кодексом РФ и на основании распоряжения администрации города от 10.12.2008 № 4547 «О согласовании вступления сторон в договор аренды земельного участка по Свято-Троицкому бульвару, 17» внесены изменения, в соответствии с которыми одной из сторон договора является Бронников А.П., размер доли 325/10000 (отец ответчика).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, что расчет арендной платы производится пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости.

 07.10.2015 года на основании договора дарения, право собственности на объекты недвижимости от Бронникова А.П. перешло к Бронникову Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Так как ответчик Броннников Е.А. приобрел в собственность объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, то в силу вышеприведенных норм права с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не знал о наличии обязанности по оплате арендной платы, ее размерах и реквизитах, по которым необходимо        вносить арендную плату отклоняются судом как необоснованные.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года №501-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Пункт 6 настоящего Порядка устанавливает, что годовой размер арендной платы за земельный участок определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства от 28.12.2017 № 501-пп при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

В соответствии с отчетом №742/18, рыночная стоимость арендных платежей на земельный участок по адресу:***, для эксплуатации торгово-офисного центра «Славянский» составляет 3 602 033,16 руб.

При этом расчет производится по формуле Ar = УПКС* S * К (%)  где Ar размер арендной платы в год, УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, S – площадь,  к% - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования.

Судом также установлено, что решением Белгородского областного суда от 15.10.2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №** по адресу: Б** составила 45 304 000 руб.

При этом производя расчет задолженности, истцом использована кадастровая стоимость земельного участка – 49 537 735,52 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается расчет, представленный ответчиком, как верный и соответствующий договору аренды земельного участка.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой Ответчиком площади вышеуказанного земельного участка согласно занимаемой площади помещений в здании составляла с 07.10.2015 г. - 325/10000, с 01.01.2022 - 36/10000.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумму задолженности по арендным платежам в размере 323 335,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2.4. договора аренды от 03.03.2008 № 60 - в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеприведенных приведенных норм Закона и разъяснений следует, что суд обязан рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении физических лиц по собственной инициативе при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, соразмерность размера штрафных санкций тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что подлежал применению мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» основанием для не начисления неустойки не являются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В качестве меры государственной поддержки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022, и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Сведения о возбуждении или обращении с заявлением о возбуждении в отношении Бронникова Е.А. процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем,  оснований для неначисления неустойки за заявленный период не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам за период с за период с 11.01.2018 года по 30.09.2020 года в размере 323 335,25 руб, пени за просрочку платежа в размере 200 000 руб, а также пени с 07.09.2023 года до момента фактического исполнения обязательств.

На основании  изложенного и, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ 11.01.2018 ░░░░ ░░ 30.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 335,25 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2018 ░░░░ ░░ 06.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ 07.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 323 335,25 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 15.09.2023 ░░░░

7