Решение по делу № 2-6246/2015 от 18.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Иршенко ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Аракелову ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Аракелову ФИО1. о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Аракелов ФИО1., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

дата в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> о проведении проверки законности проведения работ по перепланировке собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. В последующем указанное обращение сопроводительным письмом прокуратурой <адрес> было направлено в адрес главы <адрес> для проведения проверки. Из указанного обращения следует, что Аракелов ФИО1 разделил 4-х комнатную квартиру на две раздельные квартиры, оборудовал дополнительно их санузлами.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Также специалистами администрации <адрес> неоднократно (дата, дата) организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу.

Уведомлениями от дата, дата ответчик извещался о дате и времени проведения проверки, однако провести проверку в спорной квартире не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру.

Просит обязать Аракелова ФИО1. предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольного переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Горнак ФИО1. в судебном заседании поддержала исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. С учётом мнения сторон дело слушается в порядке заочного производства.

Козлов ФИО1. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в администрацию <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, о проведении проверки законности проведения работ по перепланировке собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, является ФИО1, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14, а также п. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра вышеуказанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Также специалистами администрации <адрес> неоднократно (дата, дата) организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу.

Уведомлениями от дата, дата ответчик извещался о дате и времени проведения проверки, однако провести проверку в спорной квартире не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру.

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд. Но в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки администрация <адрес> не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 3 ЖК РФ и ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 17 и 25 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность жилища, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Аракелова ФИО1 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и перепланировки.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Елагина Н.И.