Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13643/2019 от 13.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Ярославская поляна» < Ф.И.О. >4на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд в лице своего представителя < Ф.И.О. >6 с заявлением о частичной отмене мер по обеспечению иска по делу <...> по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «Ярославская поляна», < Ф.И.О. >4 о признании сделки недействительной и истребовании имущества, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, просил частично отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>, от <...>, от <...> по делу <...> в виде запрета Мостовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспорта ООО «Ярославская поляна».

Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> отменены указанные судом меры по обеспечению иска, принятые определениями Мостовского районного суда от <...>, от <...>, от <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «Ярославская поляна», < Ф.И.О. >4 о признании сделки недействительной и истребовании имущества, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения. Иные принятые судом обеспечительные меры оставлены в силе до исполнения решения суда в полном объеме. Определение суда определено к немедленному исполнению.

Директор ООО «Ярославская поляна» < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <...> отменить, отменить все обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >5, просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу <...>, признано за < Ф.И.О. >5 право собственности на спорные объекты недвижимого и движимого имущества, признаны аннулированными записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя < Ф.И.О. >4 и ООО «Ярославская поляна».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> резолютивная часть решения суда дополнена указанием на аннулирование записей о государственной регистрации права собственности за ООО «Ярославская поляна» и < Ф.И.О. >8 на объекты недвижимого имущества, обязание Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за < Ф.И.О. >5 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку спорное имущество было передано под охрану < Ф.И.О. >5, в целях реализации исполнения решения суда заявитель просил суд отменить обеспечительную меру о передаче имущества под охрану, снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, право собственности на которое признано за < Ф.И.О. >5

Судом первой инстанции установлено, что сохранение обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрирующим органам препятствует проведению государственной регистрации права истца.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал на необходимость отмены соответствующих обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права заявителя, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -