Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20283/2019 от 29.04.2019

Судья: Ильина З.М. Гр. дело № 33-20283/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе истца Коржук Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска истцов Коржук Юрия Анатольевича, Василенко Александра Викторовича, Степанова Сергея Владимировича.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коржук Юрия Анатольевича, Василенко Александра Викторовича, Степанова Сергея Владимировича к Игнатьеву Евгению Маркияновичу, Кулейкину Валерию Павловичу, Косарь Сергею Александровичу, Шилобрееву Александру Владимировичу, Суржанскому Анатолию Васильевичу, Вялкову Анатолию Васильевичу, Пискунову Валентину Ивановичу, Коротких Владимиру Григорьевичу, Покровскому Вячеславу Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить,

установила:

Коржук Ю.А., Василенко А.В., Степанов С.В. обратились в суд с иском к Игнатьеву Е.М., Кулейкину В.П., Косарь С.А., Шилобрееву А.В., Суржанскому А.В., Вялкову А.В., Пискунову В.И., Коротких В.Г., Покровскому В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представителем истцов Коржука Ю.А., Василенко А.В., Степанова С.В. по доверенности Алексеевым И.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истцы Василенко А.В. и Степанов С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики Пискунов В.И., Косарь С.А., Шилобреев А.В., Коротких В.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Игнатьев Е.М., также представляющий интересы ответчика Кулейкина С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Игнатьева Е.М. по доверенности Игнатьева О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Коржук Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчики Кулейкин В.П., Суржанский А.В., Вялков А.В., Покровский В.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

С вынесенным определением суда не согласен истец Коржук Ю.А. и в частной жалобе, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что он от исковых требований не отказывался.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Коржука Ю.А., Василенко А.В., Степанова С.В. по доверенности Алексеева И.В., ответчиков Пискунова В.И., Шилобреева А.В., Косарь С.А., ответчика и представителя ответчиков Шилобреева А.В., Косаря С.А., Кулейкина В.П. по доверенности Игнатьева Е.М., представителя ответчика Игнатьева Е.М. по доверенности Игнатьеву О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае прекращая производство по делу в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд мотивировал принятое определение тем, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом, отклоняет доводы частной жалобы истца Коржука Ю.А. о том, что отказ истца от исковых требований нарушает его права и законные интересы.

Так, в письменном заявлении от 30 января 2019 года представитель истцов Коржука Ю.А., Василенко А.В., Степанова С.В. по доверенности Алексеев И.В., заявил, что он отказывается от исковых требований, предъявленных к Игнатьеву Е.М., Кулейкину В.П., Косарь С.А., Шилобрееву А.В., Суржанскому А.В., Вялкову А.В., Пискунову В.И., Коротких В.Г., Покровскому В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов, в полном объеме (л.д. 250).

Принимая отказ представителя истцов Коржука Ю.А., Василенко А.В., Степанова С.В. по доверенности Алексеева И.В. от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия письменного заявления представителя истцов, действующего на основании доверенности, который в силу предоставленных полномочий вправе отказаться от заявленных исковых требований (л.д. 25).

При этом, суд первой инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Алексеев И.В., обращаясь в суд с заявлением об отказе от исковых требований, не имел на то согласие истца Коржука Ю.А., не основаны на положениях процессуального закона и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем истца Алексеевым И.В., действующим на основании доверенности ******* от ******* года (л.д. 25), предусматривающей в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ такое полномочие, как отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю Алексееву И.В. разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания от 30 января 2019 года и письменного ходатайства представителя истца от 30 января 2019 года, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: