Дело №2-464/2016
Поступило в суд 28.12.2015 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
04 февраля 2016 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.С., при секретаре Диденко М.П., при участии представителя истца С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Изумрудный» к Поповой Е. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105 358 руб. 92 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины. Впоследствии представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика 57 644 руб. 24 коп..
Представитель истца С.П., действующий на основании доверенности (л.д.76), исковые требования подержал с учетом уточнений. Возражал против передачи дела по подсудности, поскольку полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлено в отношении <адрес> соответственно дело подсудно Бердскому городскому суду.
Ответчик Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.
По адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, как фактическое место жительства ответчика, было направлено судебное извещение с уведомлением о вызове в судебное заседание ответчика. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ответу на запрос Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 14 января 2016года ответчик Попова Е. Ю. <данные изъяты> с 11 июня 1993 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчику с 26.06.2006 г. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.89), однако это не свидетельствует о том, что ответчик фактически проживает по данному адресу.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3) ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, согласно ст. 28 ГПК РФ, таким образом, довод представителя истца не обоснован.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что иск был принят к производству Бердского городского суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Новосибирска.
Руководствуясь ст. ст. 28-30, 33 ч.2 п.3) ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>