Решение по делу № 33-9404/2011 от 01.07.2011

Судья Шинкина М.В. Дело №33-9404

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей ПРОСТОВОЙ С.В., КАЛИНЧЕНКО А.Б.

При секретаре Росляковой А.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Погорелова С.Н. на решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Погорелов С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Новошахтинска, администрации Ростовской области об обязании выделить жилищный сертификат, ссылаясь на то, что он с семьёй, прожив в районе Крайнего Севера 21 год, переехал в феврале 1995 года в г.Новошахтинск, где 2 декабря 1999 года он был поставлен на учёт на получение жилищной субсидии сначала под №8, а в 2005 году – под №4, в общеобластных списках на получение субсидии он значился в 2005 году под №41. Затем истец в 2007 году в резервном списке значился под №13, а с 2009 года оказался по неизвестным причинам под №54. Со 2 декабря 1999 года до настоящего времени истцу не выдали сертификат на получение жилищной субсидии, хотя в 2001 году Правительством РФ была утверждена Федеральная целевая программа на 2002-2010 г.г., которая предусматривала обеспечение жильём всех категорий лиц, в том числе и лиц, проживавших и проработавших в районах Крайнего Севера более 15 лет. С октября 1995 года истец с семьёй, которая в настоящее время состоит из 6 человек, не имеет жилья, проживает в антисанитарных условиях. Истец просил обязать администрацию г.Новошахтинска и администрацию Ростовской области выдать ему жилищный сертификат.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои требования, просил признать сводные списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» не соответствующими датам подачи заявлений граждан на жилище, восстановить истца в очереди на получение сертификата на жилище согласно поданного заявления, обязать администрацию Ростовской области выдать ему сертификат на жилище.

В судебном заседании представитель администрации Ростовской области иск не признала.

24 мая 2011 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Погорелова С.Н.

В кассационной жалобе Погорелов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что прожив с семьёй и проработав в районе Крайнего Севера 21 год, в октябре 1995 года переехал на постоянное место жительств в г.Новошахтинск, где 2 декабря 1999 года был поставлен на учёт на получение субсидии по г.Новошахтинску сначала под №8, а в с 2005 году под №4, в общеобластных списках в 2005 году он значился под №41, в 2007 году номер его очередности в резервном списке был 13, а в 2009 году по неизвестным причинам он оказался под №54, в 2010 году – под №23.

Кассатор ссылается на то, что в 2009 году в списке впереди него оказалось большое количество граждан, вставших на учёт позднее него, поэтому кассатор полагает, что сертификат на жилище, предназначенный ему, выдан лицу, которое не имело на него права или имело право, но после кассатора.

Кассатор указывает на то, что, несмотря на наличие утвержденной Правительством РФ федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., предусматривающей обеспечение жильём всех категорий граждан, которые указаны в этой программе, в том числе лиц, проживших и проработавших в районах Крайнего Севера более 15 лет, кассатор с семьёй со 2 декабря 1999 года так и не обеспечен сертификатом и жильём, в то время как он с семьёй, состоящей в настоящее время из 6 человек, своего жилья не имеет, проживает в антисанитарных условиях.

Кассатор не согласен с выводами суда относительно несостоятельности доводов истца о незаконном изменении его номера в очереди, полагая эти выводы суда надуманной ложью с целью фальсифицирования решения в пользу ответчика.

При этом кассатор обращает внимание на то, что в списках за 2009 год впереди него стояли 27 человек, поставленных на учёт с 28 февраля 2000 года по 31 марта 2008 года.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Погорелова С.Н. и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Погорелов С.Н. с семьёй проживал и работал в районе Крайнего Севера с 13 ноября 1974 года по 8 октября 1995 года, в феврале 1995 года он с семьёй переехал на постоянное место жительства в г.Новошахтинск Ростовской области, где 2 декабря 1999 года поставлен на учёт на получение субсидии как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера.

До настоящего времени Погорелов С.Н. жилищную субсидию не получил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Погорелова С.Н., суд руководствовался положениями ст.ст.14, 57 ЖК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, могут избрать льготную форму обеспечения жилым помещением при реализации на территории области мероприятий подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153.

Государственная поддержка по обеспечению жильём указанных категорий граждан предоставляется в соответствии с действующим законодательством в форме государственных жилищных сертификатов за счёт средств федерального бюджета, участие в подпрограмме является добровольным и носит заявительных характер.

При этом в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год до 1 сентября текущего года формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, для включения в такой список гражданин-участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учётное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году, в случае неподчи в указанный период указанного заявления гражданин не лишается права подать такое заявление в последующие годы, в связи с чем ежегодная нумерация очереди может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Суд установил, что в соответствии с действующим законодательством сводный список граждан-участников подпрограммы по категории «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» формируется с учётом времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с учётом очередности, установленной ст.2 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», при этом внеочередного предоставления государственных жилищных сертификатов законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает.

Суд установил, что Погорелов С.Н. включен в сводный список граждан-участников на 2011 год по категории «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» под номером 30 (пенсионеры) с датой постановки на учёт 2 декабря 1999 года, график распределения государственных жилищных сертификатов на 2011 год федеральными органами власти ещё не утверждён, в связи с чем Министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области не сформирован сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы, исходя из объёма средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в 2011 году.

Суд установил, что Погорелов С.Н. включался администрацией Ростовской области в сводные списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по Ростовской области, однако из-за ограниченного финансирования данной программы Погорелов С.Н. субсидию до настоящего времени не получил, при этом получение сертификата лицом, стоящим в последующей очереди невозможно до получения сертификатов в конкретном году всеми гражданами из предыдущей очереди.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о несостоятельности доводов Погорелова С.Н. о том, что каждый год его номер в очереди на получение жилья незаконно менялся, его исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Погорелова С.Н., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Погорелов С.Н. заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что Погорелов С.Н. состоит со 2 декабря 1999 года в списках очередности на получение жилья, как пенсионер, проживший и проработавший в районе Крайнего Севера более 15 лет, является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010, 2011-2015 г.г., при этом право Погорелова С.Н. на получение жилищного сертификата ответчиками не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правильно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153, в соответствии с которыми список граждан указанной категории на получение жилищного сертификата формируется с учётом даты постановки на учёт, как нуждающихся в жилье, а также с учётом очередности, установленной указанными нормативными актами для данной категории.

В частности, в списках очередности впереди Погорелова С.Н., независимо от даты постановки на учёт, должны находиться граждане, выезжающие из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов РФ и по согласованию с Правительством РФ, а также граждане, признанные инвалидами 1 и 2 групп, инвалидами с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Именно по такому принципу сформированы сводные списки граждан на получение жилищного сертификата на 2010 год (л.д.202-203), оснований считать их незаконными не имеется.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Погорелова С.Н. на то, что в 2010 году в списках впереди него появились граждане, которые ранее в списках не состояли, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, сводные списки граждан-участников подпрограммы для получения жилищных сертификатов формируются ежегодно, участие в подпрограмме носит добровольный и заявительный характер, а неподача заявления и необходимых документов в определенном году на участие в подпрограмме не лишает гражданина права участвовать в этой подпрограмме в иные годы.

Судебная коллегия полагает, что доводы Погорелова С.Н. о том, что граждане, подавшие заявление на участие в подпрограмме позже него, должны находиться в списке после него, независимо от даты постановки на учёт, как нуждающихся в жилье, поскольку данные доводы основаны на неправильном понимании и толковании Погореловым С.Н. законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и устанавливающего, как указывалось выше, два принципа формирования списков: дата постановки на учёт нуждающихся в жилье и специальная очередность, установленная для данной категории граждан.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Как следует из материалов дела, Погорелов С.Н. подал в соответствующие органы заявление и необходимые документы для получения жилищного сертификата в 2011 году, однако сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы на 2011 год еще не сформирован в связи с отсутствием распределения и поступления соответствующих средств из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований считать, что права Погорелова С.Н. на получение жилищного сертификата нарушены и подлежат судебной защите.

Суд установил, что Погорелов С.Н. не получил жилищный сертификат в предыдущие годы в связи с малым объёмом денежных средств, выделенных на Ростовскую область из федерального бюджета на эти цели (л.д.222), в связи с чем не имеется оснований считать, что именно по вине ответчиков по настоящему делу было нарушено право Погорелова С.Н. на получение жилья посредством жилищного сертификата и что именно данными ответчиками подлежит восстановлению указанное нарушенное право Погорелова С.Н.

По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться со ссылками Погорелова С.Н. на то, что по предыдущим годам сертификат, предназначавшийся ему, выдан лицу, которое не имело на него право или имело право, но после него.

Остальные доводы кассационной жалобы Погорелова С.Н. к обстоятельствам, имеющим значение для дела не относятся, не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому приняты быть не могут.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Погорелова С.Н. нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погорелова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи