Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7134/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-7134/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ФИО7 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете осуществлять розыскные мероприятия с привлечением третьей стороны, для чего потребовались бы отзываемые данные, о возложении обязанности зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец Винокуров Д.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ПАО) об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете осуществлять розыскные мероприятия с привлечением третьей стороны, для чего потребовались бы отзываемые данные, о возложении обязанности зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Винокуровым Д.Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), однако, в связи с ухудшением материального положения, у него отсутствует возможность производить погашение задолженности перед банком, что полагает существенно изменившимися условиями. С учетом указанных изменений, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, полагает необходимым определить распределение последствий указанных обстоятельств, путем предъявления заявленных исковых требований к ответчику.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Гончарик В.Н. исковые требования не признала. Суду предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании документов, предоставленных в материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Винокуровым Д.Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписания расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты» и получив банковскую карту, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился истец путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно выписки из контракта, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени- <данные изъяты> руб., сумма за перелимит<данные изъяты>.

Основанием для предъявления истцом своих требований указывается изменение экономической ситуации в стране, ухудшившееся материальное положение, возрастание расходов на содержание семьи вследствие рождения третьего ребенка, при этом, полагая данные обстоятельства как те, которые он не мог предвидеть при заключении вышеназванного кредитного договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, следует оценить несколько критериев, чтобы понять, произошло ли существенное изменение обстоятельств или нет:

Эти обстоятельства изменились после того, как договор был заключен;

Стороны договора не содействовали и даже вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств;

Стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Более того они не могли «разумно предвидеть» наступление этих обстоятельств;

Наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны. Сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора;

Наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств;

После того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет из неблагоприятные последствия, несмотря на то она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Все шесть критериев должны установлены для применения ст.451 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств не следует вывод о существенном изменении обстоятельств, которые влекут основания для изменения условий кредитного договора или его расторжения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе увеличившееся число иждивенцев и как следствие, изменение его финансового положения, нельзя признать обстоятельствами, которые существенно изменились, поскольку при заключении кредитного договора истец мог разумного предвидеть и предугадать возможность изменения своего финансового положения.

Вместе с тем, как следует из кредитной документации, заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, заемщик берет на себя все риски связанные с его исполнением, включая не только инфляционные процессы в стране, но и все другие риски, влекущие изменение финансового, материального положения заемщика.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение кредитного договора.

При заключении договора истец дал согласие на обработку персональных данных, в том числе информации содержащей банковскую <данные изъяты>. В анкете-заявлении ДД.ММ.ГГГГ, подписанном собственноручно, Винокуров Д.Е. указал, что выражает свое согласие банку на обработку его персональных данных предоставленных Банку ВТБ 24 (ПАО) в связи с заключением кредитного договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласие дано для обработки с использованием средств автоматизации или без использования таких средств ее персональных данных в целях и в срок, определенные в договоре, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Истец обратился в суд с требованием об отзыве согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ РФ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истцом имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истца) и после отзыва им согласия.

С учетом изложенного, требования истца к Банку ВТБ 24 (ПАО) об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом Винокуровым Д.Е. заявлены требования о запрете осуществлять розыскные мероприятия с привлечением третьей стороны, для чего потребовались бы отзываемые данные, о возложении обязанности зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Таким образом, ответчик не наделен указанными правами по проведению розыскных мероприятий.

Ссылка ответчика на обязанность банка зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить истца от уплаты штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не основана на нормах действующего законодательства, поскольку, из кредитного договора следует, что сторонами были согласованы условия о взимании неустойки на нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, истец был ознакомлена с ними, подписал кредитный договор, а значит согласился на его заключение на указанных условиях. При этом, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий о размере штрафных санкций не заявил, иных условий кредитору не предложил.

Между тем, представленные истцом документы не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, кроме того освобождение от уплаты штрафных санкций, а также зафиксировать сумму основного долга, о которых просит истец в одностороннем порядке, противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора, нормам Гражданского кодекса РФ. Также Винокуровым Д.Е. не представлено доказательств того, что он обращался в Банк для урегулирования данного вопроса, в том числе путем реструктуризации образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винокурова ФИО8 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете осуществлять розыскные мероприятия с привлечением третьей стороны, для чего потребовались бы отзываемые данные, о возложении обязанности зафиксировать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко