Решение по делу № 33-24645/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/21 по иску фио к фио о расторжении договора инвестирования (займа), взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора инвестирования (займа) от дата с дата, взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор (инвестирования) займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средств в размере сумма эквивалентных сумма по курсу 62,16 на дата на срок до дата. Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, сумму займа не возвратил.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления истца, дата между истцом и ответчиком был заключен договор (инвестирования) займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средств в размере сумма эквивалентных сумма по курсу 62,16 на дата на срок до дата.

Истец утверждает, что исполнил свои обязательства по передаче суммы займа по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает требования истца не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно договора инвестирования от дата, фио передал фио денежные средства в момент подписания договора.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела стороной истца не были представлены суду доказательств наличия на дату заключению договора инвестирования спорных денежных средств в размере сумма

Кроме того, не представляется возможным установить источник происхождения денег, произведенные необходимые выплаты в бюджет государства в случае, если указанные денежные средства являлись доходом истца от какой-либо деятельности в заявленный период, а именно на дату заключения договора инвесторования. Не представлены справки по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за спорный период.

Истцом не представлено доказательств его трудовой деятельности в спорный период и получением им дохода от трудовой или иных видов деятельности за спорный период, в том числе на дату заключения договора.

При наличии подобных обстоятельствах судом в ходе рассмотрения исследовался вопрос о фактическом наличии у истца свободных денежных средств по состоянию на дату заключения договора инвестирования в наличной, либо безналичной форме, которые бы могли явиться объектом соответствующего договора инвестирования.

При этом судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от дата и от дата № 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в расписке денежных сумм. Поскольку сумма займа, указанная в договоре и расписке, является крупной, суду следовало выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

Правильное понимание данных требований закона приобретает особую значимость в условиях фактического совпадения материально-правовых и процессуальных интересов на стороне истца и ответчика, злоупотребления сторонами процессуальным правом (ст. 35 ГПК РФ), отсутствия процессуальной активности со стороны ответчика и уклонения ответчика от реализации предоставленных ему процессуальных прав при формальном непризнании ответчиком предъявленного к нему иска.

Вместе с тем, никаких достоверных доказательств наличия свободных денежных средств в объеме договора инвестирования в сумме сумма на день заключения договора в наличной форме, либо безналичной форме на дату оформления договора инвестирования на дата суду не представлено.

Как указано судом выше, налоговых декларацией о доходах истца за соответствующие периоды, представляемых в налоговые органы, уплаты налогов с доходов истца в заявленном размере и в периоды заключения договоров займов, истцом суду также не представлено.

Таким образом, суд критически относится к представленным в материалы дела договору и расписке, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца свободных денежных средств в заявленном объёме по состоянию на день оформления договора инвестирования суду не представлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств на личных счетах истца, либо в иных кредитных учреждениях, где возможно было бы установить названный объем инвестрования, либо внесение данных сумм в налоговые декларации о доходах истца за соответствующий период, также не имеется.

Таким образом, какие-либо достоверные доказательства фактического наличия у истца денежных средств в наличной форме в размере сумма по договору инвестирования на дату его заключения, которые могли бы быть переданы им в заем ответчику, в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем по правилам ст. 812 ГК РФ суд признает данный «займ» между сторонами безденежными, а иск не подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд полагает, что материально-правовые и процессуальные интересы истца и ответчика по данному делу фактически совпадают и направлены на достижение каких-то иных целей и интересов сторон.

Представленные в материалы дела копии судебных решений о взыскании в пользу истца денежных средств за период дата не являются доказательством фактического наличия у истца денежных средств в наличной форме в размере сумма

Поскольку судом не установлено обстоятельств для взыскания суммы займа, то требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися производными от первоначальных требований, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат и в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора инвестирования (займа), взыскании суммы займа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата

1