Решение от 01.03.2023 по делу № 02-1246/2023 от 02.12.2022

Дело № 2-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                      01 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Екатерины Алексеевны к Александрову Руслану Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Е. А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение облицовочных и реставрационных работ на объекте истца. Стоимость работ по договору установлена в размере хх руб. 00 коп. Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора. По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до 16 августа 2022 г. Работы по договору не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере хх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. 00 коп.

В судебное заседание  истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между исполнителем Александровым Р. В. и заказчиком Фоменко Е. А. был заключен договор строительного подряда от 29 мая 2022 г., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить  облицовочные и реставрационные работы  на участке по адресу: ххх», участок 177.

Договор подписан Александровым Р. В. как физическим лицом. Вместе с тем,   из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет усматривается, что ответчик осуществляет деятельность по утеплению, отделке, реставрации малоэтажных домов, строительство домов для систематического получения прибыли, то есть, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований  о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила  Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.1 договора, цена договора была установлена в размере хх руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора установлены размеры платежей, подлежащих оплате в день начала или в день завершения отдельных видов работ. Последний платеж в размере хх руб. 00 коп. подлежал внесению после завершения работ.

Из договора следует, что материалы для выполнения работ должны были предоставляться заказчиком.

Истец  передал ответчику денежные средства в общей сумме хх руб. 00 коп., что подтверждается расписками. Из них - за клей и расходы по чеками - хх руб. 00 коп. (18 100 + 4 300).

Таким образом, оплата работ по договору произведена в размере хх руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 договора, общий срок выполнения работ был установлен продолжительностью 75 дней со дня, следующего за днем фактической оплаты первого авансового платежа.

Первый авансовый платеж внесен истцом 02 июня 2022 г.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок  по 16 августа 2022 г. включительно

Из искового заявления следует, что работы по договору не завершены, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Доказательств обратного суду не представлено.

12 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 августа 2022 г. по указанную истцом дату 19 ноября 2022 г., размер которой в силу закона ограничен ценой  работ.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет неустойки из суммы фактически произведенной истцом оплаты по договору. Соответственно, размер неустойки составляет хх руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять хх руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет хх000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 521 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 065 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023 ░.