Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-378/2015 (2-1883/2014;) ~ М-1672/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-378/15 г.          *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего       И.В.Язева,

при секретаре        В.В.Соповой,

с участием:

- истца АГП;

- третьего лица АОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГП к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

АГП обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ (далее - ЦТУИО), Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

В обосновании указано, что на основании ордера №, выданного дата. Бабушкинской КЭЧ района МО ПВО военного округа, супругу истца АСВ на семью, состоящую из трех человек, было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

дата. АСВ умер.

Спорная квартира в настоящее время находится в ведении Министерства обороны РФ.

Истец проживает в данной квартире, оплачивает установленные коммунальные платежи, поддерживает надлежащее техническое состояние квартиры, с ней заключен договор социального найма, ранее в приватизации она не участвовала.

ЦТУИО на обращение о разрешении приватизации не реагирует, равно как Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Истец АГП в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ранее зарегистрированные в жилом помещении лица выехали из него добровольно, требований об освобождении жилья к ней кто-либо не предъявлял.

Ответчики ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Третье лицо администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области в суд представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо АОС в судебном заседании пояснил, что участвовать в приватизации не намерен, требования истца поддерживает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного дата Бабушкинской КЭЧ района МО ПВО военного округа, супругу истца АСВ на семью, состоящую из трех человек (АГП - жена, АИИ - сын, АОС - сын), было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

дата АСВ умер.

дата с АГП заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Указанный договор не оспорен, АГП выполняет обязательства по нему, что подтверждается справкой ООО «ЖКХ г. Костерево» от 22.12.2014г.

Из технического паспорта спорной квартиры от дата следует, что её общая площадь составляет * кв.м.

Как следует из справки, выданной ООО ЖКХ г. Костерево от дата № в спорном жилом помещении зарегистрированы АГП с дата и АОС с момента рождения.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным БТИ у истца в собственности жилых помещений не имеется, что свидетельствует о том, что ранее право на приватизацию жилья она не реализовывала. Данного обстоятельства ответчики не оспаривали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По сведениям администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области квартира по адресу: адрес реестре муниципальной собственности данного муниципального образования не числится и находится в собственности Министерства обороны РФ.

Сведений о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда, отнесена к служебным жилым помещениям, суду представлено не было.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если они обратились с таким требованием.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АГП к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за АГП в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись      И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     10 апреля 2015 года

*

*