Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23146/2020 от 29.07.2020

Судья Лаптева М.Н. Дело № 33-23146/2020

2-1610/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Е на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ответчика от 21.05.2016 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и Е (далее - также Заемщик) заключен договор потребительского кредита <№..>, посредством акцепта Банка, в рамках которого открыт счет <№..>. Согласно заключенному договору, АО «Банк Русский Стандарт» Е был предоставлен кредит в размере 437213,74 рубля с целью реструктуризации задолженности. Окончательная дата возврата кредита в соответствии с графиком платежей до 22.05.2026 (срок кредита 3653 дня). Процентная ставка в размере 26,75 % годовых. Размер ежемесячного платежа 10610 рублей.

Во исполнение Кредитного договора, 21.05.2016 Банк осуществил зачисление денежных средств в размере 437213,74 рубля на банковский счет ответчика и на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил со счета клиента на открытые в Банке на его имя банковские счета, суммы достаточные для погашения задолженности по ранее заключенным договорам.

Согласно условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Ответчиком систематически допускались нарушения Графика платежей. Необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на Счете ответчика отсутствовала. В адрес ответчика Банком было направлено Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности - до 22.05.2017.

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» не погашена и составляет, с учетом неустойки 586271,02 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк просит взыскать с Е сумму задолженности по кредитному договору <№..> от 21.05.2016 в размере 586271,02 рубля, а также сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9063 рубля.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2020 года, исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Суд взыскал с Е в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№..> от 21.05.2016 в размере 586271,02 рубля.

Взыскал с Е в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 9063 рублей.

Не согласившись с данным решением, Е подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> на основании заявления <№..>, поступившего в Банк от Е, Банк рассмотрел возможность предоставления Клиенту кредита и направил для ознакомления оферту о заключении кредита на условиях, изложенных в Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Е приняла предложение Банка, согласившись с условиями договора и общими условиями, в связи с чем, 21.05.2016, между АО «Банк Русский Стандарт» и Е заключен договор потребительского кредита <№..> от <Дата>, посредством акцепта Банка, в рамках которого открыт счет <№..>. Согласно заключенному договору, АО «Банк Русский Стандарт» Е был предоставлен кредит в размере 437213,74 рубля с целью реструктуризации задолженности. Окончательная дата возврата кредита в соответствии с графиком платежей до 22.05.2026. Процентная ставка в размере 26,75% годовых. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Е была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись, проставленная на каждой странице договора.

Истец исполнил свои обязательства полностью - Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 437213,74 рубля, с последующим перечислением денежных средств по реструктуризированным кредитам, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№..>, предоставленной за период с 21.06.2016 по 18.12.2019.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Ответчиком систематически допускались нарушения Графика платежей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета <№..>, предоставленной за период с 21.06.2016 по 18.12.2019.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования Банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Банк обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, которое в добровольном порядке Заемщиком в срок не исполнено.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 586324,02 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 433300,82 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 66518,30 рубля, плата за пропуск платежей по графику - 38486,82 рубля, неустойка-48018 рублей (л.д. 6-8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.203 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что Договор заключен 21.05.2016 года, окончательная дата возврата кредита 22.05.2026, согласно выписке из лицевого счета № <№..> последний платеж поступил на счет 22.01.2017, заключительное требование в адрес заемщика выставлено 22.05.2017, иск поступил в суд 20.12.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Заявленная к взысканию сумма неустойки 48 018 руб. по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Шакитько Р.В.