Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-189/2012 от 29.08.2012

Дело 1-189/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 06 сентября 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Т.Н.,

подсудимого Канева С.Ю.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Канева С.Ю., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 20 июня 2012 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у Канева С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества УВА Сразу же, Канев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав, находящуюся на шее УВА, похитил золотую цепочку, стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащую УВА. После чего Канев С.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УВА материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Канев С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Каневым С.Ю. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Канева С.Ю. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого - <скрытые данные>, а также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Канева С.Ю., имеющего не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Каневу С.Ю. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Канева С.Ю., суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого - <скрытые данные>, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Канева С.Ю., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание Каневу С.Ю. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 06 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2012 года по 05 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения на кассационный период Каневу С.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу и на период кассационного обжалования приговора содержать осужденного в СИЗО- 11/2 г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка - оставить у УВА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук