Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-1020/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1214/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 24 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г., Домашних Н.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,    

установил:    

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно взыскана с индивидуального предпринимателя Исламова Т.Г., Домашних Н.И. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2026472 рублей 70 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно приложению № к договору залога - мужская одежда в ассортименте, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г.. Местонахождение предмета залога: <адрес>, т/к «Меркурий», торговый павильон №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 4405930 рублей 00 копеек; а также возмещены солидарно расходы по уплате третейского сбора в размере 33132,00 рублей; с ИП Исламова Т.Г. – 4000,00 руб.

Решение Третейского суда НАП направлено ответчикам почтовой корреспонденцией и не оспорено в установленном порядке. Данное решение вступило в законную силу.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда НАП по делу № №, а также возместить расходы на уплату госпошлины в связи с обращением в суд с настоящим заявлением в сумме 2250,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ИП Исламов Т.Г., Домашних Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1,2,4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение; заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Из вышеизложенной нормы следует, что за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сторона третейского разбирательства в пользу, которой было вынесено решение, обращается в районный суд с заявлением о реализации решения третейского суда.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Исламовым Т.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2000000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,12% годовых. Кредитным договором был определен порядок возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку).

В обеспечение исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Домашних Н.И. №П1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась отвечать за исполнение договора кредитования в том же объеме, что и заемщик Исламов Т.Г., а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно приложению № к договору залога - мужская одежда в ассортименте, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г.. Местонахождение предмета залога: <адрес>, т/к «Меркурий», торговый павильон №.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия указанного кредитного договора Банк обратился в суд за разрешением спора.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрен порядок урегулирования разногласий или требований, возникающих из указанного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или незаключенности, по выбору истца все споры подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № вынесено решение о взыскании с ИП Исламова Т.Г., Домашних Н.И. солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2026472 рублей 70 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно приложению № к договору залога - мужская одежда в ассортименте, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г.. Местонахождение предмета залога: <адрес>, т/к «Меркурий», торговый павильон №, определена начальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости 4405930 рублей 00 копеек; а также возмещены расходы по уплате третейского сбора в размере 33132,00 рублей.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», параграфом 55 Регламента Третейского суда ЦТР, решение Третейского суда ЦТР суда является окончательным, обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ответа на запрос суда в связи с настоящим делом Третейский суд при автономной некоммерческой организации «НАП» сообщил, что по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда была направлена ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении; почтовая корреспонденция ответчиками не получена; сведения об оспаривании ответчиками решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в материалах дела. В добровольном порядке решение не исполнено.

Таким образом, на основании исследованных представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не установлено в ходе судебного разбирательства наличия предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Иного механизма исполнения решения третейского суда действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 141 ГПК РФ, судья     

определение:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г., Домашних Н.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ.(полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №, согласно которого:

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Исламова Т.Г. (ОГРНИП №; ИНН 250301099061; дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> края; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>),

гражданина Российской Федерации Домашних Н.И. Н.И. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 102 770 013 2195; место нахождения: 117997, <адрес>; место нахождения филиала: 690990, <адрес>; почтовый адрес: 692245, <адрес>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 472 (два миллиона двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - 1833 320 рублей 00 копеек;

Просроченные проценты - 185 118 рублей 85 копеек;

Задолженность по неустойке - 8 033 рубля 85 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Исламова Т.Г., гражданина Российской Федерации Домашних Н.И. Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по уплате третейского сбора в сумме 33 132 рубля 00 копеек.

В счет погашения задолженности в размере 2 026 472 (два миллиона двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно приложению № к договору залога - мужская одежда в ассортименте,

принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Исламову Т.Г.. Местонахождение предмета залога: <адрес>, т/к «Меркурий», торговый павильон №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости 4 405 930 (четыре миллиона четыреста пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исламова Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать солидарно Индивидуального предпринимателя Исламова Т.Г., Домашних Н.И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения № расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в сумме 2250,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.М. Шамхалова