Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-20550/2023 от 18.09.2023

№ 10-20550/23 судья Ленская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 11 октября 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

заявителя П***.,

заинтересованного лица - осужденного Д***.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П***. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П***., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя и осужденного, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Басманный районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя П***., действующего на основании доверенности в интересах Д***, о признании незаконным бездействия должностных лиц СК РФ, выразившиеся в не регистрации и не рассмотрении заявления о преступлении заявителя П*** от 20.10.2022 года в отношении судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П***., подробно ссылаясь на российское законодательство, требования Президента РФ к судебной системе, также подробно анализируя обжалуемое постановление суда, выражает несогласие с ним. Просит председателя Московского городского суда рассмотреть его апелляционную жалобу, вынести новое судебное решение, удовлетворив требования жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ответив своим решением на ряд вопросов, поставленных заявителем в апелляционной жалобе, не разрешенных судом первой инстанции. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, 21 октября 2022 года в Следственный комитет РФ от П*** поступило обращение за № ГРСК-12917022, которое 7 ноября 2022 года было направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Волгоградской области. Таким образом, суд верно указал, что обращение заявителя было, вопреки его жалобе, рассмотрено в установленные сроки. Должностные лица, при этом, строго руководствовались требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

7 декабря 2022 года должностным лицом СК РФ по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в приеме и регистрации сообщения о преступлении в отношении судьи, постановившем приговор в отношении Д***, который вступил в законную силу.

Суд верно указал, что сообщение заявителя, в интересах осужденного Д***, рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, а доводы заявителя о нарушении положений ст. 144-145 УПК РФ, не основаны на законе.

В постановлении суда правомерно указано, то суд не является органом уголовного преследования, не наделен полномочиями давать указания органам предварительного расследования проводить проверки сообщений о преступлениях, в том числе в отношении действующих судий в связи с вынесенными ими судебными решениями, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года по жалобе заявителя П***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

3