Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2017 ~ М-776/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-981/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                     Петровой О.С.

при секретаре                             Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Михайлову Максиму Валерьевичу, Михайловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам как наследникам умершего ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230 9894,06 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2012 года между Банком и Михайловым В.Н. заключен кредитный договор № 8627/01710/12/02058, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

    С момента заключения договора ответчик несвоевременно вносит платежи по погашению кредита, чем нарушил условия договора.

За период с 10.03.2016 по 10.01.2017 года сумма задолженности составила 230 984,06 руб.

*** заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно информации, имеющейся у истца, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1., являются сын Михайлов М.В. и дочь Михайлова Е.В.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 310, 819 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/02058 от 03.07.2012 в сумме 230 984,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5509,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Михайлова В.Н. и Михайлов М.В. в судебное заседание также не явились, заказные письма с судебной повесткой, направленные по указанному в исковом заявлении месту их жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчиков указан адрес: ***

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Североморск и Островной, Михайлов Максим Валерьевич, *** года рождения, и Михайлова Елена Валерьевна, *** года рождения, зарегистрированными по месту жительства либо месту пребывания в ЗАТО г.Североморск не значатся.

При этом из материалов поступившего по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего Михайлова В.Н. усматривается, что оно заведено по заявлению дочери наследодателя - Соколовой Елены Валерьевны, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***

Согласно сведениям о регистрации ответчицы, полученным из УФМС по Волгоградской области, она зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.По смыслу гражданского процессуального законодательства (положения статей 40, 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, определения основания, предмета иска, принадлежит исключительно истцу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

На основании вышеизложенного, поскольку данное дело не подсудно Североморскому районному суду Мурманской области, о чем стало известно в ходе производства по делу, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда по месту регистрации ответчика Соколовой (Михайловой) Е.В.

    Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо- Западного банка ПАО Сбербанк к Михайлову Максиму Валерьевичу, Михайловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда (г.Волгоград, Историческая улица, д.122) по месту регистрации ответчика Соколовой (Михайловой) Е.В.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий                        О.С. Петрова