Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 (2-4591/2015;) ~ М-4545/2015 от 09.11.2015

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «СтройЮГ» к ПАО «Росгосстрах», Жлуктенко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца адвокат Агишев Н.Н. пояснил, что 06.08.2015г. в 23 часов 10 минут, в с. Крым Мясниковского района Ростовской области в районе перекрестка ул. 19-я линия, 21/ул. Советская, произошло ДТП с участием 3-х ТС: водитель, Жлуктенко А.А., управляя автомобилем Ауди Q 5, государственный номер №, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной полосе, в результате чего произошло столкновение с ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный номер №, под управлением Дащян С.Р., после чего, водитель ТС Мерседес - Бенц допустил наезд на а\м Фольксваген Шаран, государственный номер №.

ДТП произошло по вине водителя Жлуктенко А.А., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил требования ст. ст. 12, 13 ч. 2 КоАП РФ и был оштрафован.

21.08.2014г. между ООО СК "СтройЮГ" и ООО "Росгосстрах" был заключен договор КАСКО серия 4000 № сроком до 30.08.2015г. на автомобиль Ауди Q 5, государственный номер №. В соответствии с п.п. 4.1,4.2. договора КАСКО выгодоприобретателем в случае хищения ТС полной конструктивной гибели ТС или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости ТС является лизингодатель ООО "Элемент Лизинг", а в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей или дополнительного оборудования - лизингополучатель ООО "СК"СтройЮГ". ТС был застрахован на страховую сумму в размере 2262020 руб., была оплачена страховая премия в размере 99076,48 руб.

21.08.2014г. на основании ПТС серия <адрес> истец ООО "СК"СтройЮГ" приобрел ТС Ауди О 5, государственный номер Т810ТК/161 по договору купли - продажи.

В результате ДТП автомобилю Ауди Q 5, государственный номер №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, обе передних фары, обе передние противотуманные фары, правая передняя дверь, две подушки безопасности, скрытые повреждения.

10.08.2015г. истец обратился в свою страховую компанию - ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае с просьбой выплатить страховое возмещение по договору КАСКО. Номер дела 11928845.

21.09.2015г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией по выплате суммы возмещения.

25.09.2015г. ответчик перечислил на счет истца сумму возмещения в размере 346713,58 руб.

11.08.2015г. истец обратился в ООО "Донской центр юридической помощи" по проведению технической экспертизы ТС. ООО "Областной лабораторией судебной экспертизы" было сделано заключение о результатах экспертного исследования" автомобиля Ауди Q 5 государственный номер №. Был заключен договор № А 1682-08/2015 от 11.08.2015г. об оказании услуг. Согласно квитанции № 748 было оплачено 7000 рублей.

По заключению № 275-2015 от 18.08.2015г. сумма ущерба и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1579568,62 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 93 906 рублей. Всего: 1673474,62 руб.

08.10.2015г. была подана вторая претензия с приложенной экспертизой, на что ответчик ответил письмом, в котором отказался выплачивать разницу страхового возмещения. До настоящего времени, ответчик более выплату не производил.

При этом представитель истца уточнил исковые требования истца и просил взыскать с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и Жлуктенко А.А. сумму материального ущерба в размере 1123599,42 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 90968.50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89917,48 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14910 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» и ответчик Жлуктенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, суду не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования повреждение застрахованного имущества в ходе дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2015г. в 23 часов 10 минут, в с. Крым Мясниковского района Ростовской области в районе перекрестка ул. 19-я линия, 21/ул. Советская, произошло ДТП с участием 3-х ТС: водитель, Жлуктенко А.А., управляя автомобилем Ауди Q 5, государственный номер №, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной полосе, в результате чего произошло столкновение с ТС Мерседес Бенц Е 200, государственный номер №, под управлением Дащян С.Р., после чего, водитель ТС Мерседес - Бенц допустил наезд на а\м Фольксваген Шаран, государственный номер №.

ДТП произошло по вине водителя Жлуктенко А.А., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил требования ст. ст. 12, 13 ч. 2 КоАП РФ и был оштрафован.

21.08.2014г. между ООО СК "СтройЮГ" и ООО "Росгосстрах" был заключен договор КАСКО серия 4000 № сроком до 30.08.2015г. на автомобиль Ауди Q 5, государственный номер №. В соответствии с п.п. 4.1,4.2. договора КАСКО выгодоприобретателем в случае хищения ТС полной конструктивной гибели ТС или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости ТС является лизингодатель ООО "Элемент Лизинг", а в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей или дополнительного оборудования - лизингополучатель ООО "СК"СтройЮГ". ТС был застрахован на страховую сумму в размере 2262020 руб., была оплачена страховая премия в размере 99076,48 руб.

21.08.2014г. на основании ПТС серия <адрес> истец ООО "СК"СтройЮГ" приобрел ТС Ауди О 5, государственный номер Т810ТК/161 по договору купли - продажи.

В результате ДТП автомобилю Ауди Q 5, государственный номер №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, обе передних фары, обе передние противотуманные фары, правая передняя дверь, две подушки безопасности, скрытые повреждения.

10.08.2015г. истец обратился в свою страховую компанию - ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае с просьбой выплатить страховое возмещение по договору КАСКО. Номер дела 11928845.

21.09.2015г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией по выплате суммы возмещения.

25.09.2015г. ответчик перечислил на счет истца сумму возмещения в размере 346713,58 руб.

11.08.2015г. истец обратился в ООО "Донской центр юридической помощи" по проведению технической экспертизы ТС. ООО "Областной лабораторией судебной экспертизы" было сделано заключение о результатах экспертного исследования" автомобиля Ауди Q 5 государственный номер №. По заключению № 275-2015 от 18.08.2015г. сумма ущерба и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1579568,62 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 93 906 рублей. Всего: 1673474,62 руб.

08.10.2015г. была подана вторая претензия с приложенной экспертизой, на что ответчик ответил письмом, в котором отказался выплачивать разницу страхового возмещения. До настоящего времени, ответчик более выплату не производил.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, т.е. в связи с наступлением страхового случая. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта.

Судом была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС истца. При этом, суд принимает во внимание заключения ООО «Ростовская судебная экспертиза» №01-16/04 от 30.01.2016 г. и №05-16/08 от 23.06.2016 г. Вышеуказанные заключения должным образом мотивировано экспертом и сторонами в судебном заседании не оспорено. Представителем ответчика не приведено доводов и возражений относительно данного заключения, а так же не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно вышеуказанного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1544358 руб., УТС 90968,50 руб. При этом сумма восстановительного ремонта ТС меньше 75%, конструктивная гибель поврежденного ТС не наступила, ремонт целесообразен.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. При этом сумма восстановительного ремонта, согласно правил страхования не должна превышать 65% и не может превышать 1470000 руб., следовательно с ответчика ПАО «Росгосстра» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1123599,42 руб., с учетом ранее выплаченной суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные требования истца о выплате страхового возмещения в размере 1123599,42 руб., с учетом ранее выплаченной суммы материального ущерба, подлежат удовлетворению, а так же сумму УТС в размере 90968,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 80917,48 руб., расчет указанной суммы процентов суд признает верным и ответчиком не оспаривался и не представлено ни каких доказательств об исключительных обстоятельствах не исполнения своевременно требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ООО Строительная компания «СтройЮГ» в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб. с учетом обстоятельств дела в разумных пределах. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаты экспертных услуг в размере 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14722,43 руб.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств с ПАО «Росгосстрах» и Жлуктенко А.А., то суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» поскольку, сумма ущерба не превышает суммы страховой выплаты по договору КАСКО.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Ростовская судебная экспертиза» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО Строительная компания «СтройЮГ» сумму материального ущерба в размере 1123599,42 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 90968.50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89917,48 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14722,43 руб., всего 1341207,83 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ростовская судебная экспертиза» расходы по оплате экспертных услуг в размере 37000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016 г

Судья