Решение по делу № 12-364/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Сакирко О.А. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от 04.12.2019 г.,

которым Сакирко О.А. , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сакиренко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя Сакиренко О.А. просит об отмене данного постановления, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении не являлась руководителем юридического лица; 26.02.2019 года в отношении юридического лица введена процедура наблюдения, хозяйственная деятельность была сведена до минимума, однако на территории офиса осуществлялась работа, временный управляющий проводил анализ хозяйственной деятельности, проводился прием и собрания с членами кооператива, оформлялись необходимые документы, деятельность на офисе осуществлялась 1-2 раза в неделю, поэтому при осуществлении выездной проверки, сотрудники ИФНС попали в не приемный день.

В судебное заседание Сакиренко О.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя Горошко М.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Учитывая надлежащее извещение Сакиренко О.А., суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из анализа статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Гарант» зарегистрировано было в качестве юридического лица, при этом в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано и в качестве места нахождения и почтового определено: <адрес>

С 20.11.2018 года руководителем юридического лица КПК «Гарант» является Сакиренко О.А.

04.06.2019 года при проведении контрольных мероприятий регистрирующим органом осуществлен выход по адресу: <адрес> и проведено обследование адреса места нахождения КПК «Гарант».

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, расположено пятиэтажное жилое здание с офисными и торговыми помещениями на 1 этаже; постоянно действующий исполнительный орган КПК «Гарант» либо иное лицо, уполномоченное выступать от имени КПК «Гарант», а также сотрудники организации по указанному адресу отсутствуют.

27.06.2019 Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в адрес места нахождения КПК «Гарант», в адрес места жительства директора Сакиренко О.А., а также в адреса учредителей КПК «Гарант» - ФИО1 и др. и ООО «Юнистрой» направлено Уведомление от 11.06.2019 № (далее – Уведомление) о необходимости в течении тридцати дней с момента направления Уведомления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Согласно выпискам с официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление, направленное в адрес КПК «Гарант» и директора Сакиренко О.А., 29.07.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В установленный законом срок сведения о достоверном адресе места нахождения КПК «Гарант» в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя представлены не были, в связи с чем 12.08.2019 Инспекцией внесена запись № о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения юридического лица <адрес>.Поскольку в установленный срок Сакиренко О.А., будучи обязанной в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности не представила их, в связи с чем она обоснованно была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.

Доводы Сакиренко О.А. о том, что на момент совершения правонарушения она не являлась руководителем юридического лица подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ ответственности подлежат должностные лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, разрешая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности, необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организации.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, Сакиренко О.А. являлась директором КПК «Гарант» с 20.11.2018 голда, и в силу закона имела право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.09.2019 по делу № А84-3983/2018 КПК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каретникова Л.М.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 13.12.2019 конкурсным управляющим КПК «Гарант» утвержден Каменский А.С., о чем 19.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Из материалов дела следует, что Уведомление от 11.06.2019 № № о представлении достоверных сведений направлено в адрес КПК «Гарант» и Сакиренко О.А. 27.06.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом Почты России от 27.06.2019; достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, надлежало представить в регистрирующий орган в течение 30-ти дней с момента направления уведомления, то есть в срок до 28.07.2019.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице, совершенно должностным лицом 29.07.2019, то есть в тот период, когда Сакиренко О.А. являлась директором КПК «Гарант».

Таким образом, введение конкурсного производства в отношении КПК «Гарант» и прекращение в связи с этим Сакиренко О.А. полномочий директора КПК «Гарант», имело место после 29.07.2019, а именно 03.09.2019, то есть после совершения должностным лицом правонарушения.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

    Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, Уведомление от 22.08.2019 № № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Инспекцией 27.08.2019 заказными письмами в адрес директора Сакиренко О.А., в том числе по месту регистрации: <адрес>, по фактическому адресу проживания: <адрес> а также по месту работы: г<адрес>

Между тем, в отделения почтовой связи за получением заказного письма Сакиренко О.А. не явилась, письма были возвращены отправителю 06.09.2019 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, расположенной на сайте Почты России.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 на составление протокола об административном правонарушении Сакиренко О.А. не явилась.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, несмотря на неполучение почтового извещения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.10.2019 Сакиренко О.А. была извещена надлежащим образом и заблаговременно в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у должностного лица имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии Сакиренко О.А.

     Кроме того, следует отметить, что в данном случае к административной ответственности привлекалось должностное лицо КПК «Гарант» в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, вопрос о привлечении к ответственности юридического лица не разрешался, в связи с чем доводы Заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола являются несостоятельными.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение постановления.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя от 04.12.2019 года №370, вынесенного в отношении Сакиренко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя № от 04.12.2020 г., вынесенного в отношении Сакирко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сакирко О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова