Мотивированное решение от 17.05.2019 по делу № 33-37143/2019 от 13.08.2019

Судья: фио

Гр. дело №33-37143/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ...паспортные данные, и фио, ...паспортные данные о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ...паспортные данные, и фио, ...паспортные данные о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ...паспортные данные, и фио, ...паспортные данные, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате оценки ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, дата по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 190 по указанному адресу, произошел залив.

Истец фио, одновременно являющийся представителем на основании доверенности привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что вины ответчика в произошедшем заливе не имеется, поскольку запорная арматура, из-за разрыва которой произошел залив, расположена на стояке ГВС, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании указал, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на собственнике квартиры № 190, то есть на ответчике.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №187, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио и фио (по ½ доле каждому).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является наименование организации.

дата произошел залив указанной выше квартиры.

Согласно заключению № 248/2018, подготовленному наименование организации по заказу фио, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире и имущества, по адресу: адрес, составляет сумма

В соответствии с актом от дата, составленного комиссией в составе представителей наименование организации, слесаря-сантехника, собственника квартиры 187, залив произошел в результате разрыва не предусмотренного проектом крана, установленного на стояке горячего водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует и участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что аварийный кран был установлен на стояке горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела техническому заключению № 120718-1, подготовленному наименование организации, причиной разрыва запорной арматуры в стояке ГВС является значительное превышение рабочего давления на длительное время и/или резкий скачек давления (гидравлический удар) в системе.

Данное обстоятельство иными участниками процесса также не оспаривалось.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 261, 262, 290, 401, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, суд пришел к выводу о том, что аварийный кран, установленный на стояке ГВС до первого запирающего устройства, то есть на участке, входящем в состав общего имущества МКД, относится к имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого не несет собственник квартиры № 190, таким образом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба, поскольку кран установлен незаконно и управляющая организация не должна нести за него ответственность, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пп. а п.11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п.42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: