Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2017 ~ М-1135/2017 от 18.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 103800 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. ФИО2 осуществил деятельность, связанную с незаконной добычей трепанга Дальневосточного в количестве 6495 особей, а именно их добычей, транспортировкой, хранением и переработкой. При этом, разрешения на добычу (вылов) трепанга Дальневосточного ФИО2 предоставлено не было. Весь незаконно добытый ответчиком трепанг Дальневосточный находился в живом, травмированном состоянии.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда. До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возмещен.

В п. 37 Постановления Пленума разъяснено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользовании, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и т.д.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет в размере: 83 рубля за 1 особь трепанга. За травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, размер ущерба, причиненный ФИО2 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет: 269542 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 269542 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 5 895 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 103800 руб., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. в ходе осуществления сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> оперативно-служебной деятельности при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществил деятельность, связанную с незаконной добычей трепанга Дальневосточного в количестве 6495 особей, а именно их добычей, транспортировкой, хранением и переработкой. При этом, разрешения на добычу (вылов) трепанга Дальневосточного ФИО2 предоставлено не было. Весь незаконно добытый ответчиком трепанг Дальневосточный находился в живом, травмированном состоянии.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. В частности, такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляет 83 руб. за 1 особь трепанга.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от действий ФИО2 составила 269 542руб. 50 коп. (6495х83:2).

Поскольку факт нарушения ответчиком положений водного законодательства был подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 269 542 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 895 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет сумму ущерба в размере 269 542 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Вишневская