Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-874/2019 от 21.08.2019

№1-874/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Зенина П.С., его защитника – адвоката «Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной» Прядко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зенина П. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Зенина П.С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени до 03 часов 30 минут 02 июля 2019 года у д.19 по ул. Кирова в г. Петрозаводске Республики Карелия Зенин П.С., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 10 октября 2018 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2018 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, допустил управление автомобилем «Daewoo Nexia Dohc BDB E 93», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено после его отстранения от управления транспортным средством, произведенным 03 часов 45 минут 02 июля 2019 года у д.19 по ул. Кирова в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,82 милиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Зенин П.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлялось, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия и пределы обжалования судебного акта ему известны.

Защитник Прядко Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФсудом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: явка с повинной и признательные показания подозреваемого Зенина П.С., свидетельские показания понятого ФИО1, сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах отстранения Зенина П.С. от управления автомобилем, выявления у него состояния алкогольного опьянения и оформления письменных материалов по данному факту, протокол осмотра места происшествия, копия судебного постановления о привлечении Зенина П.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рапорты сотрудников ГИБДД о выявлении признаков преступления, а также протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования Зенина П.С. на состояние алкогольного опьянения, совокупность которых позволяет убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, с которым он полностью согласился в судебном заседании.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Зенин П.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Зенина П.С. суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности Зенина П.С. установлено, что судимостей он не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоустроен вахтовым методом, холост, хотя фактически ведет семейный образ жизни, содержит на иждивении двоих детей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зенина П.С. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Зенина П.С., род его занятий и образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ в свободное от основной работы время будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения Зенина П.С. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется.

С учетом категории совершенного Зениным П.С. преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми приобщенные к делу письменные документы, следует хранить в уголовном деле.

Сведений о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках в деле не содержится.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Прядко Г.В. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенина П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС №000463 от 02 июля 2019 года, чек алкотестера по результатам медицинского освидетельствования от 02 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 ОС №000301 от 02 июля 2019 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 10.10.2018 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)